MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Görevi kötüye kullanma, Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, Suç örgütü üyesi olmak, Suç örgütüne yardım etmek, Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
I-) Sanıklar ...’in bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak suçundan; sanıklar ..., ’nın sabit görülen 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar , ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, yerinde ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2016 tarih ve 2016/287 değişik iş sayılı kararıyla yapılan itiraz üzerine değerlendirilmiş olduğundan temyiz kapsamı dışında bırakılmasına; sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231/5.maddesi gereğince kurulan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararın, aynı Yasa maddesinin 12. fıkrası gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının bu konudaki isteminin 5271 sayılı CMK’nın 231/12 ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi gereğince REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, yasa yolu ile merciinde yanılmanın, başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre, itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-) Sanıklar , ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; sanıklar ...,ve ... hakkında suç örgütü üyesi olmak suçundan; sanıklar ..., ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanıklar, ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; sanıklar ..., hakkında suç örgütü üyesi olmak suçundan; sanıklar ..., ve ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan verilen beraat hükmüne yönelik incelemede;
Yakınan ..., Sanıklar ...'ın soruşturma aşamasında “... ilinde sanık ... 'nın bilgisi dışında fuhuş yapılamayacağını, sanıklar ... ve ...'nın sanık ... 'ya bağlı olarak fuhuş evi işlettiklerini, sanıklar 'in bu evlerin kadın sorumluları olduklarını, sanıklar ..., 'nun sanık ... 'nın emri doğrultusunda fuhuş evlerinde çalışan kadınların korumalığını yaptıkları, bu evlerde çalışan kadınların fuhuştan elde ettikleri paranın bu sanıklar aracılığı ile ...'ya iletildiği, paraların sanık ...'da toplandığı” şeklinde ayrıntılı beyanda bulundukları,
Sanık ...'nin soruşturmadaki beyanında “on yıldır sanık ... 'nın yanında çalıştığını, fuhuş çetesinin başında ...'nın olduğunu, para kasasının ..., kadınları fuhuşa düşürenlerin ..., olduğunu, 2001 yılında...'nün vurulması olayını sanık ... 'nın gerçekleştirdiğini, ancak olayı sanık ...'ın üstlendiğini, 2002 yılında ...isimli şahsı kendisinin vurduğunu, azmettirenin ... olduğunu, 2002 yılında ...'nın, ... ile kendisine ... isimli şahsı yaralamaları için talimat verdiğini, 2002 yılında kendisinin de olduğu halde ... ve ... ile birlikte ...'nün bıçaklanması olayına karıştıklarını, 2005 yılında ...'ın evini kendisinin kurşunladığını, bu olayda silahı ...'nın verdiğini, yapmış olduğu bütün olayları planlayan ve azmettiren kişilerin ..., ve ... olduğunu, emir veren ve maddi araç, silah temin edenlerin ..., ... ve ... olduğunu” söylediği,
Örgüt yöneticisi ve üyesi olduğu iddia edilen sanıkların ikametleri ve araçları ile örgütün fuhuş evi olarak kullandığı iddia olunan evlerde yapılan aramalarda; sanık ... 'nın arabasında, kurusıkı tabancadan muaddel, 7.65 mm. çapında bir adet ruhsatsız tabanca, 1 adet şarjör ve 5 adet 7.65 mm çaplı dolu fişeğin, ...'te, 42 adet av tüfeği fişeği, ...'da, Browning marka 9 mm. Çapında el yapımı kabza kapakları bulunmayan 1 adet ruhsatsız tabanca, bu tabancaya ait bir adet şarjör ile 1 adet 9 mm çaplı dolu fişek ve 1 adet siyah saplı bıçak, ...'da 1 adet Gold star marka kurusıkı tabanca ve bu tabancaya ait bir adet şarjör, ...'nın evinde yapılan aramada, C 57908 seri numaralı Browning marka 9 mm çaplı 1 adet ruhsatsız tabanca, ... 'nın evinde yapılan aramada Vızor-Magnum marka 2258 seri numaralı 1 adet kurusıkı tabanca, bu tabancaya ait bir adet şarjör, ...'ın otomobilinde yapılan aramada numarasız, 7.65 mm. çapında, Baretta marka el yapımı ruhsatsız 1 adet tabanca, bu tabancaya ait 4 adet 7.65 mm çaplı dolu fişek, 1 adet menşei belli olmayan 7.65 mm çaplı dolu fişek, ...'ın evinde yapılan aramada 1 adet Akrep 2004 Magnum marka 80151 numaralı kurusıkı tabanca ve bu tabancaya ait şarjör, ...'in evinde yapılan aramada 36 adet av tüfeği fişeği, 1 adet 5403 numaralı Torun-Magnum marka havalı spor ve nişan tüfeği, 1 adet av tüfeği namlu uzatma parçasının (şok aparatı), ...'ın otomobilinde, 1 adet kelebek tabir edilen gri renkli bıçak, ...'nin evinde yapılan aramada (arama sırasında evde şüpheli ...'ın da bulunduğu tespit edilmiştir.); MB 12294 seri numaralı 7.65 mm. çapında Mauser marka ruhsatsız 1 adet tabanca ve şarjörü ile 7 adet 7.65 mm. çapında dolu fişeğin, ayrıca 1 adet tahta saplı ahşap kılıflı çift uçlu kılıç, ayrıca evde bulunan sobanın içerisinde, 7.65 mm. çapında 1 adet mermi çekirdeği, 1 adet 7.65 MKE yapımı dolu fişek, 1 adet 7.65 MKE yapımı parçalanmış kovan, ...'ın evinde yapılan aramada, 26230 seri numaralı Kral 2005-Diana marka kurusıkı tabancadan muaddel 7.65 mm. çapında 1 adet ruhsatsız tabanca ile 1 adet şarjörün ve 5 adet 7.65 mm çaplı dolu fişeğin, ayrıca 1 adet 40 cm uzunluğunda bıçak, ...'nin evinde de yapılan aramada 1 adet 87782 seri numaralı kuru sıkı tabanca ve şarjörü, 1 adet 2233 seri numaralı av tüfeği, 9 adet av tüfeği fişeği, 3 adet 7.65 mm çaplı dolu tabanca fişeği, 2 adet siyah ve kahverengi tabanca kabza kapağı, ...'in evinde yapılan aramada 1 adet 1258 seri numaralı ... marka yarı otomatik 12 numara av tüfeği, 29 adet dolu av fişeği, ...'te 1 adet 4079 numaralı ... 2003 marka kurusıkı tabanca, bu tabancaya ait 1 adet şarjör, 2 adet kuru sıkı fişek, 23 adet av tüfeği fişeği, ...'ın evinde yapılan aramada, 1 adet FYY 179 seri numaralı 9 mm. çapında Glock marka ruhsatsız tabanca ile 1 adet şarjörü, 1 adet FZK 611 seri numaralı 9 mm. çapında Glock marka ruhsatsız tabanca ile 1 adet şarjörü, 50 adet 9 mm çaplı dolu fişek, 21 adet 7.65 mm çaplı dolu fişek, ...'ın evinde yapılan aramada, 1 adet 7.62x51 mm. çapında 1 adet G3 mermisi, 3 adet 9 mm çaplı dolu fişek, 5 adet 7.65 mm çaplı dolu fişek, 1 adet F460737 seri numaralı Voltran marka kurusıkı tabanca ve bu tabancaya ait şarjör ile 20 adet 9 mm. çapında ses fişeği, 1 adet 9435 seri numaralı 8 mm. çaplı Kral- Mini 2005 marka kurusıkı tabanca ve 1 adet şarjörü, 1 adet 19100 seri numaralı 9 mm. çapında kurusıkı tabanca ve bir adet şarjörü, 3 adet 8 mm. çapında ses fişeği, 1 adet av bıçağı, 1 adet 08916 seri numaralı Diomond marka otomatik 12 numara av tüfeği ile bu tüfeğe ait 18 adet 12 numara av fişeği ve kılıfı, ...'da 5-135286 seri numaralı Blow Mını Mod marka kurusıkı tabancadan muaddel 1 adet ruhsatsız tabanca ve 1 adet şarjörün, ...'de, 630 seri numaralı Atmaca 2004 Light marka kurusıkı tabancadan muaddel 7.65 mm çapında 1 adet ruhsatsız tabanca ve 1 adet şarjörünün bulunduğu, ...'ın evinde yapılan aramada, 1 adet ahşap saplı açılır kapanır mandallı bıçak, 1 adet 6-96482 seri numaralı Blow Magnum marka kurusıkı tabanca ve şarjörü, 1 adet 59941 seri numaralı Blow Magnum marka kurusıkı tabanca ve şarjörünün bulunduğu, İddianamede iddia olunan suç örgütünün eylemleri olarak bir çok olaya yer verildiği ve bu eylemelere ilişkin ayrıca soruşturma yürütüldüğü belirtildiğinin anlaşılması karşısında; Yakınan ..., sanıklar ... ve ...'nin soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyanlarına neden itibar edilmediği, aramalarda ele geçirilen silahların iddiaları
doğrular nitelikte olup olmadığı karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan; iddia olunan suç örgütünün eylemleri olarak iddianamede yer alan ve soruşturmaları ayrı yürütülen eylemlere ilişkin yargılama evraklarının getirtilip incelenerek mümkünse dosyaların birleştirilip, birleştirme kararı verilmesi mümkün olamadığı takdirde ise ilgili belgelerin onaylı suretleri dosyaya konulup deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yetinilerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ...'nin 13.12.2006 tarihinden 2 ay kadar önce yakınanlar ... ve ...'e ait işyerine gittiği ve yakınan ...'dan 1500 TL para istediği ve yakınanın bu durumdan babasının haberinin olup olmadığını sorması üzerine sanığın "beni mecbur etmeyin" dediği ve çıkıp gittiği, sanığın aynı gün öğleden sonra işyerine tekrar gelerek yakınan ...'le görüşüp "bana 1500 TL borç para vereceksiniz" dediği, yakınanın kabul etmemesi üzerine bıçak çıkartarak yakınanın üzerine yürüyüp "beni bazı şeylere mecbur etme, bu parayı şimdilik borç istiyorum" dediği, sonra da işyerinden ayrıldığı, yine sanığın aynı gün yakınan ...'ı telefonla arayarak "benim kaybedecek bir şeyim yok, sizden birilerini öldürürüm" dediği, ayrıca yakınanlara ait tır garajındaki araçları yakmakla tehdit ettiği, bu tehditler üzerine yakınanların sanığa 2500 TL verdikleri, sanık ...'nin yakınanlara yönelik tehditleri devam ettiği sürede yakınanların işyerinde çalışan ve sanık ...'nin akrabası olan sanık ... ile irtibatta olduğu, sanık ...'nin yakınanları tehdit edip para istedikten sonra sanık ...'ın sanık ...'ye yakınanların korktuğunu, parayı vereceklerini söylediği, yakınanların para vermemeleri üzerine “yapamayacaksan bir işe neden giriyorsun, sen işi yapamıyorsun orda, yapacaksan kurşunu dayayacaksın alnına, ver lan avradını sinkaf ettiğimin oğlu şoförlerden çaldığın parayı diyeceksin, alacaksın” diyerek kızdığı, sanık ...'nin yakınanlardan 2500 TL aldığını söylemesi üzerine “tamam, yapacağın işi temiz yap” dediğinin anlaşılması karşısında; sanıkların her iki yakınana yönelik eylemlerinin aynı parayı almaya yönelik olup tek yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3-) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın ikametinde yapılan aramada 1 Adet Casals marka Fleks, demir saplı çekiç, demir testere ağzı, üzerinde Polant Pove 13 ibaresi yazılı el matkabı, 45 cm uzunluğunda 1,5 cm genişliğinde demir boru, çeşitli ebatlarda el eğesi, Whale marka kurbacık anahtar, tornavida, çeşitli numaralarda matkap ucu, ucuna EĞE takılmış Kurusıkı tabanca namlusu, çeşitli ebatlarda murç, tabanca iğnesine benzer demir parçası, tabanca kabzası, fleks taşı, üzerinde USA Superkınife yazılı açılır kapanır mandallı bıçak, pense, kullanılmış zımpara parçası, boş plastik mermi kutusu, kahverengi tabanca kılıfı, şarjör yayı, 10 cm uzunluğunda çelik yay, tabanca emniyet mandalı, kutu içerisinde 27 adet harfli çelik numaratör, kutu içerisinde 0-9 arası çelik numaratör, Voltran marka 9 mm çaplı 6-96482 seri numaralı kurusıkı tabanca ve 1 adet şarjörü, Voltran marka 59941 seri nolu kurusıkı tabanca ve buna ait 1 adet şarjörün bulunduğu,
Telefon konuşmalarından sanıklar ... ve ...'ye 2 adet tabanca sattığının tespit edildiği ve bu tabancaların sanıkların araçlarında yapılan aramada ele geçirildiği,
13.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen aletlerin, tabanca üzerinde bazı değişikliklerin yapılmasında kullanılabileceği, ancak komple bir silah imalının yapılamayacağının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın ikametinde yapılan aramalarda ele geçen ya da sanıklar ... ve ...'ye sattığı silahlardan hangisinin vahim nitelikte olduğu belirtilmeden, sanık hakkında 6136 sayılı Yasanın 12/1-son maddesinin uygulama koşullarının neler olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümler yönünden; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile sanıklar ... ve ... savunmanları ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanının duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.02.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...’ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Avukat ...'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy