MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, hürrriyeti tahdit
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar ... ve ...’nun haklarında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ile işlendiği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 109/2.maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Yasanın 109/1.maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA;
II-Sanık ... hakkında yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... üzerine kayıtlı olduğu dosya içeriğinden anlaşılan ......, ... tarafından kullanıldığı tanık ..... tarafından beyan edilen 0 ....., sanık ...’ın arabasında ele geçen ...... numaralı turkcell hattı, sanık ... tarafından kullanılan ..... ve sanık ... adına kayıtlı olan 0 ..... ile 0 ...... numaralara ilişkin, mağdurların cebren kır evinde tutularak yağma olayının gerçekleştiği 27.02.2014 ile 07.03.2014 tarihleri baz alınarak, olay öncesi, olay süresi ve olay sonrası tarihleri kapsar HTS kayıtları ile sanık ... üzerine kayıtlı telefonların sinyal bilgilerinin dosyaya getirtilerek, sanık ... ile diğer sanıklar arasında görüşme olup olmadığının ve sanık ...’nın olay yerinde bulunup bulunmadığının, ayrıca mağdurların sanık ...’yı tanıyıp tanımadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir ile işlendiği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK'nın 109/2.maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Yasanın 109/1.maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.