MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ...’ın yakınan ...’e yönelik 29/12/2014 tarihinde gerçekleştirdiği eylemi nedeniyle yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, tebliğnameye kısmen uygun olarak usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ...’ın yakınan ...’e karşı 07/01/2015 tarihinde işlediği yağmaya teşebbüs suçu ile yine aynı yakınana karşı 2015 Şubat ayında konutta ve işyerinde gerçekleştirdiği yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve nitelendirmede Yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 07/01/2015 tarihinde gerçekleşen eylem nedeniyle kurulan hükümde, sanığın yakınanla birlikte ikamet ettikleri konutta, gece saat 22:15 sıralarında, jiletle kendisine zarar verdiği, akabinde yakınana hitaben ‘seni de böyle keseceğim, sabaha çıkarmayacağım’ dediği ancak jileti yakınana göstermediği ve ona karşı kullanmadığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 149/1. maddesinin (a) bendinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Esasen kolluk fezlekesi ve dosya içeriğine göre, suç tarihi 14.02.2015 olan
ancak hükümde 2015 Şubat ayı sonu olarak belirtilen tarihte saat 19:00 sıralarında, sanık ...’ın, konutta yakınandan para isteyerek vermemesi halinde ‘evini yakacağını, öldüreceğini, evdeki eşyalarını satacağını’ söylediği, akabinde yakınanın vermemesi üzerine de ikametin camlarını kırarak olay yerinden kaçtığı, devamında esasen kolluk fezlekesi ve dosya içeriğine göre, suç tarihi 15.02.2015 olan ancak hükümde 2015 Şubat ayı sonu olarak belirtilen tarihte saat 13:00 sıralarında, sanık ...’ın, yakınanın çalıştığı işyerine giderek ondan para istediği, yakınanın olmadığını söylemesi üzerine yakınana saldırıp onu ölümle tehdit ettiği, işyerinde çalışanların araya girmesi sonucu sanığın olay yerinden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanığın yakınana karşı peş peşe iki günde, konutta ve işyerinde gerçekleştirdiği eylemlerinin aynı amaca ve bir gün önce alamadığı paraya yönelik olduğu, birbirini takip eden sanığın bu eylemlerinin tek eylem olarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.-TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 5,60.-TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy