(5237 S. K. m. 37, 39, 116, 119, 149)
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklar ... ve ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı, diğer suçlar ve sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre, sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
I- Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ...in, diğer sanıklarla birlikte yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemlerine, başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde katıldığı, etkinliklerini ve güçlerini artırdıklarının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak katıldıkları gözetilmeden, aynı Yasanın 39. maddesi uyarınca yardım eden sıfatı ile sorumlu oldukları gerekçesi ile cezalarından indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... savunmanlarınca nitelikli yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçeleri ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, yağma suçu yönünden ayrıca da duruşmalı yapılan incelemede, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 149/1-d maddesine göre suçun işyerinde veya konutta işlenmesi durumunun yağma suçunun ağırlaştırıcı nedeni olarak öngörülmüş olması karşısında; yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, sanıklar hakkında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan da 5237 sayılı TCKnın 116, 119. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmada ileri sürdükleri temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 29.03.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık ... savunmanının yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy