MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının 16.03.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz davası açtığı, ancak; kayden 1994 doğumlu olup karar tarihinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ...'ın yazmış olduğu 15.03.2016 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiği anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi ele alınarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşlarının, yakınanların kaldığı eve gelerek bıçak tehdidi ile para ve cep telefonlarını istedikleri, yakınan ... 550.-TL parasını, yakınanlar ...him ve ..... cep telefonlarını aldıklarının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin üç ayrı tamamlanmış yağma ve bir ayrı yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanarak tek bir yağma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yağma eyleminin, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a), (c) ve (d) bentlerinin yanı sıra (h) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy