MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, cinsel saldırı, yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin sanık hakkında cinsel saldırı suçundan ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında cinsel saldırı ve yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinde “ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin yer aldığı, tekerrüre esas alınan ilamda, sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2011 gün 2011/4 Esas, 2011/509 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin tatbik edildiği ve 01.03.2012 tarihinde kesinleşip 19.04.2014 tarihinde yerine getirildiği anlaşıldığından, mahkemece bu dosya nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinde “ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin yer aldığı, tekerrüre esas alınan ilamda, sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2011 gün 2011/4 Esas, 2011/509 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin tatbik edildiği ve 01.03.2012 tarihinde kesinleşip 19.04.2014 tarihinde yerine getirildiği anlaşıldığından, mahkemece bu dosya nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ... Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümden sonra gelmek üzere “ İkinci defa mükerrir sanık hakkında 5275 Sayılı Yasanın 108/3 maddesinin uygulanmasına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü mobilya tamirci olduğunu söyleyerek mağdurun evine giren sanığın, çekiç sapını mağdurun boğazına dayayarak hareket etmesini engelledikten sonra iki-üç dakika boyunca kulağını yalaması ve dilini kulağının içerisine sokması şeklinde gelişen eylemde; sanığın cinsel arzularını tatmin amacı ile belli bir süre
eylemini devam ettirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyini aşarak basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilip 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 102/1-1. cümlesi gereğince cezalandırılması yerine, suç vasfında hataya düşülerek cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kaldığından bahisle TCK'nın 102/1-2. cümlesi gereğince mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Sanığı cinsel saldırı suçunu işlemek için kullandığı çekiç sapının, 5237 Sayılı TCK'nın 6/1-f maddesinin 4. bendi uyarınca, saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile yapısı itibariyle fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olması özelliğiyle silah olarak kabullü gerektiğinden, sanık hakkında 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 102/3. maddesinin (d) bendinden uygulanma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3- 5275 sayılı Yasanın 108/3.maddesinde “ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez” düzenlemesinin yer aldığı, tekerrüre esas alınan ilamda, sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.07.2011 gün 2011/4 Esas, 2011/509 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin tatbik edildiği ve 01.03.2012 tarihinde kesinleşip 19.04.2014 tarihinde yerine getirildiği anlaşıldığından, mahkemece bu dosya nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrer olduğuna karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, 20.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.