MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
Sanık hakkında, ... 86.Asliye Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 gün, 2014/802 Esas ve 2015/45 sayılı “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair kararı için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca mahkemesine, yerinde ihbarda bulunulması olanaklı görülmüş olup, sanık ...’un, yakınan ...’a yönelik yağma eylemini birden fazla kişiyle birlikte ve konutta gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendiyle birlikte (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın yüklenen dava konusu yağma eylemi yasada öngörülen suç tipine uygun değerlendirildiği,
İddia, savunma ve toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara göre belirtilen suçun sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamasında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal takdiri arttıcıcı nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca eleştiri dışında cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin 01.02.2017 günü oybirliğiyle alınan karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Bülent Yenigün'ün katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy