MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ...'ın kullandığı cep telefonunun sanıklar tarafından mağdur ...'ye verilerek soruşturma aşamasında iadesinin sağlandığı, mağdur ...'ın 18.06.2016 tarihinde kovuşturma aşamasında mahkemeye ibraz ettiği dilekçe ile tüm zararının sanıklar tarafından giderildiğini bildirdiğinin anlaşılması karşısında; mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nin 168/3-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerekirken, sanıklar hakkında yazılı şekilde anılan yasanın 168/3. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy