MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ''yargılama giderinin sanıktan tahsiline" kısmının çıkarılarak yerine, "Sanıkların, sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Hakim bugüne dayanarak dünü öğrenir.
Dün hakkındaki şüphesini deliller sayesinde yener. Şüphenin yenilmesi yerini belirliliğe terk eder.
Konuyu meydana getiren deliller tek tek değerlendirildiği kadar hep birlikte değerlendirilmesi de mümkündür. Deliller bütünlük taşıyor, bir bütünün birbiri ile uyuşan ve birbirini tamamlayan parçaları ise bu hakiki delildir.
Hakim geçmişte olduğunu ve nasıl olduğunu bilmeye mecburdur. Elindeki imkan, bu gündür. Bu günden maksat da, varlığını duygularımızla öğrendiğimiz şeylerdir. İşte "delil" budur.
CMK'nın 217/2. maddesi gereğince, sanığa yüklenen suçun hukuka uygun olarak elde edilmiş her türlü delille ispatı mümkündür. Bütün ispat araçları delildir. Ceza muhakemesinin asıl amacı maddi gerçeği ortaya çıkarmaktır. Maddi gerçeğe ulaştıracak araçtır delil.
Bu bilgiler ışığında somut olaya gelince;
Katılanın 11.12.2015 tarihli kolluk ifadesinde "Olay günü saat 23:20 sıraları arkadaşımın evinden çıktıktan sonra yalnız olarak evime gitmek için ...Sokak üzerinden yaya olarak yürüyordum. Sokağın başına geldiğimde telefonuma mesaj geldiği için onu okuyordum. Bu esnada yanımdan üç erkek şahıs beni geçerek gittiler. Genç görünümlü tahminen 20-25 yaş aralığında şahıslardı. Sonra ben arkalarından devam ederek ... sayılı yer hizasına geldiğimde tır kamyonunun yanında şahısların yanından geçtiğim sırada bu üç şahıstan birisi bana 'Sen bizim çocuğu dövmüşsün' diyerek laf attı. Ben şahıslara doğru baktığım esnada şahsın birisi aniden sol çeneme doğru yumruk ile vurdu. Bana yumruk vuran şahıs 22-23 yaşlarında kirli sakallı gözlüklü, 170-175 cm boylarında, normal yapılı bir şahıstı. 'Polis, imdat' diye bağırdım. Şahıslardan birisi benim ağzımı tutarak 'Bağırma lan' dedi. Bu sırada şahıslardan birisi benim montumun sağ cebinde olan Samsung S3 Mini marka beyaz renkli içerinde ... ... numaralı hattım takılı olan cep telefonumu rızam olmadan aldı. Sonra beni itekleyerek üçü birlikte kaçarak uzaklaştılar. Ben biraz peşlerinden gittim, kimseyi göremedim. Olay esnasında sokakta kimse yoktu. Şahısların üzerinde koyu giyecekler vardı. Ben yumruğu yediğim için dengemi kaybettim. Şahısların başka eşkalini göremedim, benim kimse ile bir sorunum olmadı, şahısları önceden görmedim, bana yumruk vuran şahsı tekrar görsem tanırım, diğerlerini tanıyamam. Şahıslarda bıçak veya başka herhangi bir suç aleti görmedim. Benden başka herhangi bir talepte bulunmadılar, beni darp ederek cep telefonumu yağmalayan eşkal bilgilerini verdiğim faili meçhul şahıslar hakkında davacı ve şikayetçiyim, uzlaşmak istemiyorum" dediği,
28.12.2015 günü emniyet birimine başvuran ... ve ... ..., ellerinde bulunup, ... tarafından satılmak üzere getirilen suça konu cep telefonunun çalıntı olabileceğinden şüphelendiklerini belirterek teslim ettikleri,
Yaptırılan fotoğraf teşhislerinde katılanın ...'yı fotoğrafından, kendine vuran kişi olarak teşhis ettiği, ...'a ait fotoğraflar gösterildiğinde bu kişiyi teşhis edemediğini, olay faili olup olmadığını bilmediğini ifade ettiği, sanık ... beş kişi (diğer sanıkların bulunmadığı) arasından canlı olarak katılana gösterildiğinde, bu kişilerin arasında kendisine yumruk atan ve cep telefonunu alan kişinin bulunmadığını belirttiği,
Katılanın 19.01.2016 tarihli kolluk ifadesinde "Bana gösterilen fotoğraflardaki şahsın ismini burada şimdi ... olarak öğrendim. Bu kişinin fotoğraflarına baktım. Ben daha önceki vermiş olduğum ifadem de olay günü yanlızca bana vuran şahsı teşhis edebileceğimi diğer iki şahsı görsem bile tanıyamayacağımı beyan etmiştim. Olay tarihinde bana vuran şahıs ... isimli şahıs değildir. Bana yumruk atıldıktan sonra kendimi kaybettim, cebimde bulunan telefonu o sırada şahıslardan hangisi aldı onu da bilmiyorum." dediği, kovuşturma aşamasında "Soruşturma aşamasında vermiş olduğum ifadeler doğrudur, sanıkların hiçbirisini önceden tanımam, olay anında bana toplam üç kişi saldırmıştı, bunlardan birisi şu anda hazır olan sanıktır (sanık ...). Olay saat 23:30 sıralarında olmuştur. Tek başıma arkadaşımdan çıkıp, kendi evime giderken önce üç kişi beni yürüyerek geçtiler, sonra ben onları geçtim. Geçer geçmez hemen arkamdan bana doğru bir yumruk geldi. Üç kişi de yan yanaydı, yumruk atan kişi şu anda hazır olmayan sanıklardan birisidir. Ben polis diye bağırdım. Birisi ağzımı kapattı. Cebimdeki telefonumu almaya çalışıyorlardı. Yumruk atan kişi bana 'Sen bizim çocuğu dövmüşsün' gibi bir şey söyledi ve yumruk attı. Daha sonra ağzımı kapatarak, cebimdeki telefonu aldılar. Önce iki kişi kaçtı, daha sonra birisi de beni itekleyip o da kaçarak uzaklaştı. Üzerimden sadece telefonumu aldılar, cüzdan ve param da vardı ancak onları almadılar. Cüzdanım pantolonun arka cebindeydi. Olaydan on sekiz gün sonra telefonum bulundu ve polis tarafından bana teslim edildi. Samsung S3 Mini marka bir telefondu, telefonum sağlam bir şekilde bana polis tarafından teslim edildi. Telefon bana iade edildikten sonra sanıkladan birisini canlı olarak diğer ikisini de fotoğraf üzerinden teşhis ettim, telefonu alan şahsın hangi sanık olduğunu bilmiyorum" dediği,
Sanık ...'un 12.01.2016 tarihli savcılık ifadesinde "... isimli kişiyi tanımıyorum ancak ...'yı tanıyorum. Kendisi benim arkadaşım olur ve telefon alım satım işi yapar. Olay tarihinde ben yanımda arkadaşlarım ... ve soy ismini bilmediğim yeni tanıştığım ... isimli kişiyle ... ait arabayla geziyorduk. Binkonut civarında aracı durdurduk ve yaya olarak dolaşmaya devam ettik. Gündüz saatlerinde de birlikte uyuşturucu kullanmıştık. Birlikte yürüdüğümüz sırada ... ve ... tanımadığım bir erkek şahıs ile tartıştıklarını gördüm. ... ve ... bu kişiye vurup vurmadığını bilmiyorum. Ben bu şahsa vurmadım. Olay sırasında bana da birisi vurdu ancak kimin vurduğunu bilmiyorum. Kavga ettiğimiz bu şahıs polis diye bağırmaya başlayınca biz olay yerinden uzaklaştık. .. bana bir telefon uzattı. Bu kişinin telefonunu aldığını söyledi. Telefonu geri vermeyi düşündük ancak kavga ettiğimiz yere polisin geldiğini düşündüğümüz için geri dönemedik. Telefon benim üzerimde kaldı. Bir gün sonra arkadaşım olan ve cep telefonu alım satım işi yapan ...'ya telefonu götürdüm, sahibine iade etmesini istedim. Ben üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum. Ben olay tarihinde aramızda kavga olan kişiden cep telefonunu zorla almadım. Bu kişiye vurduğumu da hatırlamıyorum. Ben o kişiyle arkadaşlarımı sadece ayırmaya çalıştım. ... Aksaray ili Eskil ilçesinin ... köyünde ikamet eder. Kullandığı telefon numarası .... ... soy ismini ve açık adresini bilmiyorum. Ancak kullandığı aracın markası beyaz renkli .... Plakası ...'dir." 09.02.2016 tarihinde sulh ceza hakimliğinde "Önceki savunmamı kabul etmiyorum, ...'nın talimatı ile o şekilde ifademi vermiştim, bana 'O şekilde ifade verirsen az ceza alırsın, diğerlerine de söyle o şekilde ifade versinler' dedi. Ben o yüzden öyle savunma yapmıştım, işin aslı şudur; olay günü Yenimahalle'de ... ve soy ismini bilmediğim ... isimli şahıs ile karşılaştım. Yanlarında tanımadığım iki kişi daha vardı. Hep birlikte bir araca binip çarşıya gittik. Yolda ... bana elinde bir telefon olduğunu satarsam parayı bölüşebileceğimi söyledi. Ben de daha önceden tanıdığım ... isimli şahsa bu telefonu sattım. Aldığım parayı ... ile yarı yarıya bölüştük. Söz konusu hırsızlık malı telefon çalınırken ben yoktum. ...'in teşvik etmesiyle ... kapkaç yapmak istedi, ancak bir kaç deneme yapmasına rağmen yapamayacağını söyledi. Bu şekilde birlikte dolaşıyorduk. Bir anda sanık ...'in müştekiye vurduğunu gördüm. ... ve ben de müştekiye doğru ilerledik. ...'in vurup vurmadığını görmedim. Müştekinin 'polis' diye bağırması üzerine tekrar bağırmasını engellemek için ağzını kapattım, olay yerine kavgayı ayırmak için yaklaşmıştım. Sonra olay yerinden kaçıp uzaklaştık ve araca bindik. Araca bindikten sonra ... telefonu bana uzattı. Ben telefonu nasıl aldığını sordum. ... de bana kavga sırasında yere düştüğünü ve bu şekilde aldığını söyledi. Telefon işi yapan ...'nın yanına gittik, üçümüz birlikte bu telefonu ...'ya 150 TL karşılığında sattık" şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanık ...'ın 19.01.2016 tarihli savunman huzurundaki kolluk ifadesinde "Uyuşturucu bağımlılığım daha önceden vardı, bıraktım. ... isimli şahsı tanımam ... Karakaya isimli şahıs benim arkadaşım olur, kendisini yaklaşık bir yıldır tanırım. ... isimli şahsı hiç tanımam, bu şahıs ...'nın arkadaşıdır, o yüzden kendisi ile bir kez görüşmüşlüğüm vardır. ... plaka sayılı ... marka araç annemin üzerine kayıtlıdır. Tarihten yaklaşık bir buçuk ay önce arkadaşım olan ... ile birlikte gündüz saatlerinde bu araba ile geziyorduk. Bu sırada ... ... isimli arkadaşı ile telefon görüşmesi yaptı. .... ile çarşıda buluştuk, bu şahıs da araca bindi. Hep beraber gezmeye devam ettik. Aynı gün saat 19:00-20:00 sıralarında ... ile ... Cumhuriyet mahallesi Binkonut tarafında bir yere bıraktım. ... ...n ikametinde kalacağını beyan etti. Ben de kendilerini araçtan indirerek çarşıya geri döndüm. Aynı gün saat 23:00 veya 23:30 sıralarında ... beni tekrar arayarak, bana 'Neredesin, gelip bizi alabilir misin?' diye sordu. Ben de 'Aracın gazı yok' dedim. 'Gel, biz sana gaz alırız' dedi. Ben de bunun üzerine kendilerini bıraktığım yere tekrar gittim. ... ile ... tekrar araca aldım ve çarşı istikametine doğru gelirken .... isimli şahıs cebinden beyaz renkli bir cep telefonu çıkararak 'Eski Garaj'da tanıdık bir telefon alım satım işi yapan abim var onun yanına gidelim, ben bu telefonu satacağım' dedi, ayrıca telefonun kendisine ait olduğunu söyledi. ...n bu sırada aracın neresinde oturduğunu hatırlamıyorum. Bunun üzerine Eski Garaj tarafına gittim. Orada araç içerisinde beklerken yanımıza bir şahıs geldi araca bindi bu şahıs başı kel genç biriydi. ... elinde bulunan cep telefonunu çıkararak 'Ben bu telefonu satacağım, kaça alırsın?' dedi. Bu şahıs da 'Tek bir fiyat veririm, 150 TL'ye alırım' dedi. .... verdiği fiyatı kabul etti, şahsa telefonu verdi, bu şahıs da ...'a 150 TL verdi. Bu paranın bir kısmı ile benim araca gaz aldık ve yemek yedik. Bir müddet daha beraber zaman geçirdik. Ben .... ve ...'i Zafer tarafında bir yere bıraktım ve ikametime gittim. Bu tarihten sonra her ikisiyle de bir daha görüşmedim zaten ...'u çok tanımam, kendisini o gün ilk kez görmüştüm. ...'un ifadesinde belirttiği gibi ben ... ile birlikte herhangi bir şahısla tartışmadım ve kavga etmedim. Beyaz renkli cep telefonu araca bindiğin de ...'un elindeydi. Benim telefonu ...'in verip vermediği konusunda bir bilgim yoktur" dediği, kovuşturma aşamasında "Sanıklardan ... arkadaşımdır, sanık ...'i tanımam, üçümüz birlikte geziyorduk. Ben kendilerini ...n evine bırakmıştım. Gece 23:00 sıralarında ... beni arayarak kendilerini almamı istedi, ben de gidip aldım. Çarşıya doğru gelirken .... bana bir telefon gösterdi ve bu telefonu satmak istediğini söyledi, arabanın gazı yetersiz deyince 10 TL'lik arabaya gaz aldık ve telefonu satmak üzere Eski Garaj'ın orada bir telefoncuya gittik. .... orada telefonu sattı, parasını alınca bize yemek ısmarladı, daha sonra da oradan ayrıldık. Telefonu kimden ne şekilde temin ettiğini bilmiyorum, telefonu ...n kendisinin zannediyordum, telefonun yağmalandığını karakolda öğrendim" şeklinde beyanda bulunduğu,
Sanık ...'nın 21.01.2016 tarihli savcılık ifadesinde "...'u tanırım. Kendisi arkadaşım olur. 10.12.2015 tarihinde Konya İli'ndeydim. ... isimli şahsı tanımam. Konya ili'nde ..., ... ve ben hatırladığım kadarıyla Cumhuriyet Mahallesi veya onun arka tarafında yürüyorduk. Yürürken sesli bir şekilde kendi aramızda şakalaşıyorduk, alkollüydük. Bir çocuk yanımızdan geçerken bize 'Sessiz olun' tarzında birşeyler söyledi. Ya ben ya da .... şu an tam olarak hatırlamıyorum, ancak bize laf söyleyen kişiye vurduk. Biz bir tarafa kaçtık. O şahıs başka bir tarafa kaçtı. Biz bir süre sonra gelen giden var mı diye olay yerine tekrar geldik. Olay yerinde park halinde kamyonlar vardı ve yerde bir adet cep telefonu gördük. Cep telefonunu aldık. Konya ... civarında seyyar cep telefon satıcılığı yapan soy ismini bilmediğim ... isimli şahsa verdik. Bu şahıs cep telefonlarının sorgusunu yapıyor, kayıpsa polise teslim ediyordu. Biz polise teslim etmesi için cep telefonunu .... ve ... ile beraber verdik. Bizim durup dururken kendisine vurmamız ve cep telefonunu alıp kaçmamız söz konusu değildir. Yerden bulduğumuz cep telefonu beyaz renkliydi ancak marka ve modelini bilmiyorum. ...n beyanında belirttiği gibi bir durum söz konusu değildir. Cep
telefonunu olay yerine geri gittiğimizde yerde bulduk. Olay günü uyuşturucu almıştık. Ben olay sırasında kendimdeydim. Şahıstan telefonu almam söz konusu değildir." dediği, kovuşturma aşamasında, "Ben daha önce soruşturma aşamasında savunma vermiştim, o ifadelerim doğrudur, aynen tekrar ederim, sanık ...'i tanırım, olay günü alkol almıştık, birlikte yürüyorduk, çocuğun bir tanesi bize 'Sessiz olun diyerek laf attı. Çocuğa ya .... ya da ben vurdum, tam hatırlamıyorum. Çocuğun hiç bir şeyini almadık, daha sonra tekrar aynı yere geldiğimizde yerde bir cep telefonu bulduk, bu telefonu alıp seyyar satıcı olan soyadını bilmediğim adının ... olduğunu bildiğim kişiye emanet olarak verdik. Telefon polis aracılığıyla çocuğa teslim edilmiş. Biz olay günü telefonu bulduk, çocuktan zorla telefon almamız söz konusu değildir" dediğinin anlaşılması, sanık ...'ın yağma suçuna katılmadığını savunmasına karşın, diğer sanıkların sanık ... ile ilgili aşamalarda çelişkili beyanları, yakınanın olayın gelişimi ile ilgili olarak sanık ... ile ilgili bir tanıma ve teşhisinin bulunmadığı dikkate alındığında;
Sanık ...'ın soruşturma aşamasında kendisine ait olduğunu belirttiği ... nolu cep telefonunu olay gün ve saatinde kullanıp kullanmadığının, kullanmış ise hangi imei numaralı cep telefonunda kullandığının tespiti ile HTS kayıtları üzerinde inceleme yapılarak, bu telefonun olay yerine yakın baz istasyonundan sinyal alıp almadığı araştırılıp, sanık ...'ın beyanlarına karşın diğer sanıkların genel geçişli beyanlarda bulunduğu gözlendiğinden bu beyanlardaki çelişkiler giderilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy