MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in 22.08.2016 tarihli dilekçesi ile dosyanın onaylanmasını istediğini, sanık savunmanının ise 25.08.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiklerini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, bu sanık yönünden temyizden vazgeçme iradesi ortaya koyulduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki temyiz talepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yakınan ..... isminin gerekçeli karar başlığına yerinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... savunmanının temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan, vekalet ücreti hakkındaki istemine ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ...... ......Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2003 gün ve 2012/450- 2013/509 sayılı kararı ile hırsızlık ve suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edilmesi üzerine ...... 15.10.2015 tarihli kararı ile hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanmasına, suç işlemek amacı ile kurulmuş örgüte üye olmak suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, sanık hakkında bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında bu suçtan da beraat kararı verilmiş ve sanık savunmanının beraat kararının gerekçesine yönelik olmayıp vekalet ücretini kapsayan temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Sanığın yargılama kapsamında aynı savunman tarafından temsil edildiği süreçte, hırsızlık suçundan hükümlülüğünün bulunduğu ve bu nedenle beraat ettiği suçtan vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine karşın, mahkemece bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği dikkate alındığında ortada temyizi kabil bir kararın bulunmadığı anlaşıldığından bu konudaki vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yakınan ........ yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" tümcesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-....... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/285 Esas sayılı dosyası ile birleşen ...... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/93 Esas sayılı dosyasında ........ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.03.2013 gün ve 2013/3022-73 sayılı iddianamesinde sanık ...'ın TCK'nın 220/2, 31/3 maddeleri gereğince cezalandırılması için kamu davası açıldığı, yakınan ...'e yönelik yağma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı, suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma suçunun yağma suçuna dönüşemeyeceği, sanık hakkında yağma suçundan usulüne uygun kamu davası açtırılması sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... hakkında ..... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.11.2013 gün ve 2012/450-2013/509 sayılı kararı ile yakınan ...'e yönelik yağma suçundan açılan davada sanığın TCK'nın 142/2-b, 62, 53, 58 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, Dairemizin 15.10.2015 gün ve 2014/14163-2015/43700 sayılı kararı ile sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik işlediği iddia olunan yağma suçu bakımından hazırlık soruşturması sırasında ..... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/31074 soruşturma, 2012/22 karar sayılı ve 09/01/2012 tarihli kararı ile ayırma kararı verilerek soruşturmanın 2012/727 numarasına kayıt edildiği, bu soruşturma sonucunda ne gibi bir işlem yapıldığı, kamu davası açılıp açılmadığı, açıldı ise karar verilip verilmediğinin ve bir karar verildi ise bunun niteliği ile kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma kararı sonrası sanık ... hakkında aynı yakınana karşı ..... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/93 Esas sayılı dosyasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, bu dosyada ..... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14.03.2013 gün ve 2013/3022-73 sayılı iddianamesi ile sanık ...'ın TCK'nın 149/1-c, 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılmasının talep edildiği, yargılama sonucu sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerde hırsızlık suçundan beraat, yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu yönde karar verilmek suretiyle kesin sonuç doğuran birbiri ile çelişen hükümler kurulması,
3-Kabule göre de;
-Yakınan ...'in soruşturma aşamasında alınan beyanında 20.03.2011 günü saat:13.30 sıralarında ..... Sokak'ta yürürken yanına tanımadığı ve daha önceden görmediği üç tane 170-175 cm boylarında esmer tenli, zayıf yapılı çocuğun gelerek kendisine tarihi kiliseleri gösterebileceklerini söylediklerini, bu kişiler ile birlikte ....... Sokak'ta bulunan tarihi kilisenin önüne geldiklerinde içlerinden 16-18 yaşlarında, sakalsız, siyah saçlı, siyah ceketli bir kişinin, elinde bulunan çantasını çekmeye başladığını, kendisinin vermemek için direndiğini, çekişme sırasında dengesini kaybettiğini ve yere düşmesi üzerine faillerin elinde bulunan çantasını alıp kaçtıklarını, çalınan çantasının içerisinde adına düzenlenmiş olan pasaport, 1 adet Blackbery marka cep telefonu, 2 adet Postbank'a ait kredi kartı, anahtarları ve 10 TL nakit parasının olduğunu, çantasını çalan şahısları fotoğraftan ve canlı olarak görse teşhis edebileceğini belirttiği, sabıkalılar albümünün kendisine gösterildiği, albümden herhangi bir teşhiste bulunamadığı belirtilmiş ise de, sanıkların fotoğraflarının bu albümde yer alıp almadığının anlaşılamadığı, olay sonrasında olay yerini gösterir kamera kayıt sisteminin de tespit edilemediği, kovuşturma aşamasında yakınanın beyanına başvurulmadığı gibi sanıklar ve yakınanın biraraya da getirilmedikleri, sanıklar hakkında soruşturma aşamasında iletişimin tespiti kararları doğrultusunda yaptırıldığı belirtilen iletişimin tespiti işlemlerine ilişkin tutanak ve dayanak mahkeme kararlarının dosya arasında bulunmadığı, sanıkların da suçlamayı kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, öncelikle yakınanın ayrıntılı beyanına başvurulması, sanıklara ait teşhise elverişli fotoğraflardan usulünce yakınana teşhis işlemi yaptırılması, sanıklar hakkında soruşturma aşamasında verildiği belirtilen iletişimin tespiti kararlarının hangi tarih ve hangi suçlarla ilgili olarak alındığının belirlenmesi ve bunun sonucunda yapılan tespit ve tutanakların denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması, yakınana olay sonrası gösterilen zanlılar albümünde, sanıkların fotoğrafının bulunup bulunmadığının araştırılması yaptırılmadan, eksik soruşturmayla yetinilip duruşmaya devamla yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
-Sanık ...'in kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanun'un 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.