MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, Nitelikli yağmaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık hakkındaki mağdur Behçet Yeşil’e yönelik yağma suçu yönüyle duruşmalı, 6136 sayılı yasaya aykırılık ve mağdur ...’a yönelik yağmaya kalkışma suçu yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... hakkında Behçet Yeşil’e yönelik nitelikli yağma ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK.nun 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanık tarafından işlendiği,
Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,
Anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, yağma suçu yönünden duruşmalı diğer suç yönünden duruşmasız yapılan inceleme sonucunda, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında ...’a yönelik nitelikli yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1-Mağdur ... ..’in olay günü saat 23.00-24.00 sularında yanında arkadaşı ... olduğu halde sevk ve idaresindeki araçla Jandarmanın genel yol kontrolü yaptığı güzergah dışındaki yoldan Van’a doğru ilerlediği sırada, stabilize yol üzerinde geçişi engelleyen şekilde taş bulunduğunu görüp bunu yol kenarına çekmek için aşağı indiği, aralarında sanık ...’ın da olduğu bir takım silahlı kimliği belirsiz kişilerin mağdur ...’i 09.06.2007 günlü adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte darp edip, çevreye ateş ettikleri, araçta yolculuk eden 22.03.1990 doğumlu olup suç tarihinde 17 yaşındaki mağdur ...’ı da indirerek etkisiz kıldıkları, mağdur ... ...’deki 5.000.-TL parayı alıp eylemlerini bu noktada sonlandırarak... plakalı araçla ayrıldıkları, 09.06.2007 günlü adli rapora göre mağdur ...’da herhangi bir darp cebir izi bulunmadığı,
Mağdurlar ...... ve sanık ... ile jandarma görevlileri tarafından imzalanan 09/06/2007 günlü “olay yeri tespit tutanağında”; 09.06.2007 günü saat 10:30 sıralarında ... Jandarma Karakol Komutanlığına gelerek aynı gün 00:30 sıralarında kaçak yol olarak tabir edilen stabilize yolda silahlı iki şahıs tarafından gasp edildiğini, ayrıca karanlık yerden de sesler geldiğini fakat şahısları görmediğini, olay sırasında darp edildiğini, kafasından
yaralandığını, arabasına hasar verildiğini ve 5.000.-TL parasının alındığını, şahısların çevreye rastgele ateş ettiklerini, olaydan sonra ... plakalı araç ile olay yerinden kaçtıklarını, şahısların kaçarken kendisini ve yanında yolcu olarak bulunan ...’ı bağladıklarını, kendi çabaları ile saat 02.00 sıralarında ellerini çözdüklerini, ifadelerine yer verilip, bağdaşığında olay yeri krokisinin düzenlendiği, boş kovan, mermi çekirdeğine el konulduğu, mağdurların bağlanmasında kullanılan bir eşya varlığının tesbitine yer verilmediği,
Mağdur ...in Jandarmada 09/06/2007 günü saat:23.30’da alınan beyanında özetle; araçla seyir halinde iken yol üzerindeki büyük taşı kenara çekmek için durduğu sırada, aniden başlarında kar maskeli ellerinde silah bulunan iki kişinin aracına saldırdıklarını, kapısını açarak kendisini ve yanında bulunan ...’ı zorla aşağıya indirdiklerini, havaya 4-5 el ateş ettiklerini, kendilerini yere yatırdıklarını, cebindeki toplam 5.000.-TL parayı alarak ellerini ve ayaklarını bağladıklarını, bu sırada taşın 15 metre ilerisinde yol üzerinde park halinde bulunan kamyonun yanında 2-3 kişinin daha sesini duyduğunu, ...’a da aynısını yaparak onu da yol üzerinde yatırarak üstünü aramaya başladıklarını, üzerinde bir şey bulamadıklarını,
Başkale Cumhuriyet Savcılığında 10.06.2007 günü alınan beyanında özetle; taşları yoldan kaldırmak için araçla durdukları sırada iki kişinin kendilerine saldırarak yere atıp ellerini bağladıklarını, içlerinden birinin dipçikle kafasına vurduğunu, üzerinde bulunan 5.000.-TL parayı aldıklarını ancak telefonuna dokunmadıklarını,
Mağdur ...’ın Başkale Cumhuriyet Savcılığında 10/06/2007 günü Avukat ve tercüman eşliğinde alınan beyanında özetle; ... Karakolunun arka tarafındaki yolda araç ile giderken yol üzerinde taşların olduğunu gördüklerini, taşları yoldan kaldırmak için araçtan iner inmez iki kişinin kendilerine saldırarak yere yatırıp ellerini bağladıklarını, kendisinin üzerinde herhangi bir şey olmadığını, ancak arkadaşı ... üzerinde 5.000.-TL para olduğunu, şahısların bu parayı aldıklarını gördüğünü, ifade ettikleri,
Kovuşturma aşamasında yapılan aramalara rağmen temin edilemeyen mağdurların dinlenilmelerinden vazgeçilmesine dair karar verildiği,
Mağdurların aşamalardaki beyanı, 09/06/2007 günlü olay yeri tespit tutanağı ile dosyaya yansıyan deliller birlikte değerlendirildiğinde,Mağdur ...’ın 10.06.2007 günlü Cumhuriyet Savcılığınca alınan ifadesi, mağdurlar ... ve ...ile sanık ... tarafından imzalanan 09/06/2007 günlü olay yeri tespit tutanağı ve mağdur ... ...’in 10.06.2007 günlü Cumhuriyet Savcılığınca alınan beyanının, sanık ve kimliği belirsiz arkadaşlarının mağdur ...’a yönelik eylemi ile ilgili örtüşen özellikler taşıdığı,
Bu bağlamda ele alındığında sanık ve yanındaki kimliği belirsiz kişilerin mağdur ... ...’in üzerindeki parayı ele geçirmek için her iki mağduru pasif kılma, parayı ele geçirdikten sonra suç teşkil eden fiillerini sonlandırma biçimi dikkate alındığında, sanık ve kimliği belirsiz arkadaşlarının yaşı küçük olan mağdur ...’ın olaya müdahalesini olanaksız kılma şeklindeki fiillerinde yağma kastından bahsedilemeyeceği düşünülmeden, yerinde yeterli olmayan gerekçeyle mağdur ...’a karşı yağmaya teşebbüsten mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre;
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde yazılı, “seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan” ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle, karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 05.04.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şentürk Çıldır‘ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy