MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'un 31.01.2017 ve 27.02.2017 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz talepleri ile o yer Cumhuriyet Savcısının yağma suçundan tüm sanıklar hakkındaki temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Sanıklar ..., ...'ın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir kullanmak suretiyle işlemeleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi uyarınca mahkumiyetleri yerine aynı Kanun'un 109/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar .. ..., ... ... ve savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cebir kullanmak suretiyle işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine aynı Kanun'un 109/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi bu suç yönünden karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür esas alınan İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/299-2005/314 sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen 5 yıl hapis cezasının 31.03.2011 tarihinde infaz edildiği, bu tarihten itibaren 3 yıldan fazla süre geçmesi sebebiyle TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık ... hakkında "tekerrür" ile ilgili kısmın çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy