MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralamaya kalkışma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralamaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/2, 86/3-e, 35. madddeleri uyarınca belirlenen 6 ay 22 gün hapis cezasından, anılan Yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 5 ay 18 gün gün yerine, 6 ay 18 gün hapis cezası verilmesi suretiyle, hesap hatası sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun
olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e,35,62. maddelerinin uygulanması ile sonuç cezanın “6 ay 18 gün” den “5 ay 18 gün" hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-) Sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik yağma suçundan kuralan beraat hükmünün incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun, olay günü saat 22.00 sıralarında internet kafeden evine döndüğünde, kardeşi ... ve arkadaşı ...'ün sanıklar ile oturduklarını gördüğü, alkol alan sanıklardan ...'ın elindeki bıçağı mağdura gösterip, “...Paran var mı, para ver yemek alacağız” dediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine yanındaki arkadaşlarına üzerini aramalarını söylediği ancak kimsenin mağduru aramadığı olayda; sanıklara iftira atması için herhangi bir neden bulunmayan mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanlarının tanıklar ... ve ...'nın anlatımlarıyla da doğrulandığının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy