MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'ın hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nin 148/1, 35/2 maddeleri uyarınca belirlenen 4 yıl 6 ay hapis cezası; anılan Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 3 yıl yerine, 2 yıl 12 ay hapis cezası verilip, TCK’nin 62. madde uyarınca 1/6 indirim yapılıp sonuç cezanın “2 yıl 6 ay ” yerine “1 yıl 18 ay” hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Ertelemenin doğal sonucu olan denetim süresinin, hapis cezası miktarından aşağı olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki “2 yıl denetime tabi tutulmasına” ibaresi çıkartılarak, yerine “1 yıl 18 ay denetime tabi tutulmasına” ibaresi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy