Sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.11.2011 tarihli hükmün, sanık ... savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 11.11.2015 gün ve 2013/26251 Esas, 2015/44810 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin anılan kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 03.11.2016 gün ve KD-2016/253621 sayılı yazıları ile itiraz kanun yoluna başvurmuştur.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 11.11.2015 gün, 2013/26251 Esas ve 2015/44810 Karar sayılı, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen Onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ...1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 06.02.2009 gün ve 2008/22-2009/20 sayılı kararına konu 3.600.-TL adli para cezasının, sonradan yapılan temyiz üzerine Yargıtay 4.Ceza Dairesi’nin 28.09.2011 gün ve 2011/16458 -2011/16670 sayılı ilamı ile bozma kararı verildiği, anılan mahkemenin 23.05.2012 gün ve 2011/975-2012/462 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve itiraz edilmeden 04.07.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi üzerine anılan mahkemenin kapatılmasından dolayı ... 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.04.2016 gün ve 2015/262-2016/258 sayılı kararı ile hükmü açıkladığı ve temyiz edilmeden 24.05.2016 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; bu ilamın tekerrüre esas teşkil etmediği, bu ilam yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 2.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.04.2010 gün ve 2009/540-463 sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılarak, yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, ... 2.Sulh Ceza Mahkemesi’nin 27.04.2010 gün ve 2009/540-463 sayılı ilamı uyarınca ve bu ilamdaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümleleri yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy