MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükmü, sanık ... savunmanının 04.11.2015 günlü dilekçe ile yasal süre içerisinde temyiz ettiği, ancak sanık ...'ın 21.09.2016 günlü cezaevi aracılığı ile gönderdiği dilekçesinde "...temyiz incelemesi aşaması hakkımdan feragat ediyorum..." şeklinde beyanda bulunması karşısında; bu dilekçenin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle sanık ...'ın inceleme dışında tutularak sanıklar ..., ..., ... yönünden yapılan incelemede;
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda; sanık ... yönünden duruşmalı, sanıklar ... ve ... yönünden duruşmasız olarak incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve sanık ...'ın temyiz dilekçelerindeki itirazları; sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 29.03.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... katıldığı oturumda, sanık ... ve savunmanı Avukat ...'in yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.