MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... ile ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak; sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşma istemi olmaksızın; sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükmünün ise o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanık ... hakkında duruşmalı; diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının; sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... ve savunmanının yaptıkları temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan beraat ve mahkumiyet hükmünün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...'ın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 497/2. maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a.c maddelerine uyduğu, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; lehe olan 765 sayılı Yasanın 102/2. maddesinde öngörülen 15 yıllık asli zamanaşımının; sanık ...'ün ilk sorgu tarihi olan 25.02.2000, sanık ... ve ...'ın ilk sorgu tarihleri olan 18.06.1999 tarihlerinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerindeki itirazları ile sanık ... savunmanının dilekçesinde ve duruşmada ileri sürdüğü temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 29/03/2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Şentürk Çıldır'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy