MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar ... ve ... Petrol A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkına kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının, beraat kararının gerekçesine yönelmeyip, vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve dosya içeriğine göre; katılan ...Ş. unvanlı şirkette Genel Koordinatör sıfatıyla görev yapan mağdur ...'nin, 17.04.2014 günü saat 11.30 sıralarında, bir ödeme yapmak için bankadan çekmiş olduğu 450.000 TL'yi, poşet içerisinde kullanımındaki ... plaka sayılı aracın sağ ön koltuğunun önündeki paspasın üzerine koyup, Çankaya ilçesi, Turan Güneş Bulvarı üzerinden Oran semti istikametine doğru hareket ettiği, ödeme yapacağı şahısla buluşmak üzere, yol üzerindeki bir akaryakıt istasyonuna girip aracını park ettiği sırada, hızla yan tarafına gelip duran ... plakalı aracın sağ ön ve arka koltuğundan inen iki şahsın aniden kendisine doğru yöneldikleri, elinde tornavida bulunan birisinin, henüz araç içerisinde bulunan mağdura yumruk vurduğu, diğer şahsın ise, mağdurun aracının önce sol arka kapı camını, ardından da sağ iki camını kırıp paspas üzerindeki para dolu poşeti eline aldığı, mağdur ...’in de bir yanından tuttuğu poşetin kulpunun koptuğu, anılan şahsın dağılan paralardan bir kısmını aldığı, bu aşamada çevredeki vatandaşların müdahale etmesi üzerine, şüpheli şahısların geldikleri araca binip olay yerinden ayrıldıkları olayda;
Suçta kullanılan ... plakalı aracın, ... ilinde Gürcistan uyruklu ... tarafından 10/04/2014 günü, 22/04/2014 tarihine kadar kiralandığı, gprs. takip sistemi ile yapılan kontrolde, aracın Sancak mahallesi 543. sokakta sabit olarak bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, polis memurlarınca anılan yere intikal edildiğinde, suç konusu aracın belirtilen yerde 13 numaralı binanın kapalı otopark yolu girişinde, kapıları açık ve kontak anahtarı araç içerisinde bırakılmış şekilde bulunduğu,
Aracın bulunduğu mahalden elde edilen güvenlik kamera kayıtlarında, olay günü saat:12.01’de, üç kişinin 543. sokaktan çıkıp 544. sokak ile Cidde Caddesinin kesiştiği yerde bir ticari taksiye bindikleri, anılan ticari taksinin tanık ...’in kullanımında bulunan 06 T 4696 plaka sayılı araç olduğu; güzergah üzerinde bulunan mobese kayıtlarının incelenmesinde ise; Farabi Sokakta bu taksiden saat; 12.13’de inen şüpheli şahısların, aynı dakika içerisinde, bu sefer Atatürk Bulvarı üzerinde bekleyen ve tanık...’in kullanımında bulunan 06 T 5458 plakalı ticari taksiye binip Kızılay’a gidip burada araçtan indiklerinin tespit edildiği;
Suça konu ... plaka sayılı aracın kolluk güçlerince bulunduğu binada hizmetli olarak görev yapan tanık ...’ın, 17.04.2014 ve 19.04.2014 tarihlerinde kollukta verdiği ve Mahkeme huzurunda yinelediği ifadelerinde özetle; “Görevli olarak bulunduğu apartmanın bahçesinde iken saat:12.00’de 07 plakalı füme renkli aracın apartman otopark girişine hızlı bir şekilde gelip, ani bir frenle park edildiğini, araçtan inen üç erkek şahsın hızlı bir şekilde yaya olarak gittiklerini, şahıslardan birinin elinde mavi poşet olduğunu, iki şahsın kel kafalı olduğunu ve bir şahsında kaşında kan lekesi olduğunu” beyan ettiği;
Yukarıda anılan ticari taksi şoförleri olan tanıklar ... ve...’in, 21.04.2014 günü kollukta bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadelerinde, güvenlik kamera kayıtlarına yansıyan görüntüleri doğrulayıp, olay günü araçlarına müşteri olarak binen üç şahsın da yabancı dilde konuştuklarını beyan ettikleri, tanık ...’ın, anılan şahısların hepsini Kızılay’da indirdiğini belirttiği;
24.04.2014 tarihli canlı teşhis tutanağında, tanık ...’in, kullandığı ticari taksiye binen şahıslardan birinin, kendisine gösterilen şahıslar arasında bulunan ... isimli şahıs olduğunu kesin ve net olarak teşhis ettiği;
... ilinde araç kiralama işi yapan tanık ...’in, 18.04.2014 günü kollukta verdiği ifadede, ... plakalı aracın, kendi işyerinden Gürcistan uyruklu olduğunu öğrendiği bir şahıs tarafından 10.04.2014 günü kiralandığını, ancak kiralama sırasında kendisi işyerinde bulunmadığı için, kiralayan şahıs ya da şahısları görmediğini belirttiği;
Tanık ...’in, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince talimatla alınan ifadesinde de tekrarladığı 23.04.2014 tarihli kolluk ifadesinde özetle; “21.04.2014 günü saat:13.15 sıralarında, Gürcistan uyruklu ... isimli şahsın, yanında (eşgalini verdiği) yine yabancı uyruklu bir erkek şahısla birlikte araç kiralama işi yaptığı işyerine gelip, ... plakalı Hyundai Blue marka/model aracı kiraladıklarını, 23.04.2014 günü polis memurlarınca aranması sonucu, anılan aracın ... ili, ... ilçesindeki bir otoparkta bulunduğunu öğrendiğini, aracı teslim almak üzere gittiği ... Asayiş Şube Müdürlüğü Gasp Büro Amirliği’nde beklediği sırada, aracı kiraladığı gün, ... isimli şahsın yanında bulunan kişinin, sanık ... olduğunu görüp teşhis ettiğini” beyan ettiği;
23.04.2014 günlü “CD izleme tutanağı”nda, Çankaya ilçesi, Atatürk Bulvarı, Farabi sokak girişinde bulunan ANK333-1 ve 333 kodlu sabit mobese kamera kayıtları kendisine izlettirilen tanık ...’in, ... plakalı aracı terkettikten sonra bindikleri ticari taksiden Farabi Sokakta inen görüntülerdeki üç kişiden birisinin, iş yerinden araç kiralayan ...’nin yanında gelen ve ifadesinde teşhis ettiğini beyan ettiği ... isimli şahıs olduğunu kesin ve net bir şekilde belirtip teşhis ettiği;
Yine, 21.04.2014 günlü “İfadeli CD izleme tutanağı” içeriğine göre; ...plakalı renkli aracın kiralandığı işyeri sahibi ... ile birlikte, aynı cadde üzerinde ve anılan işyerine yakın bulunan “C Rentecar” isimli işyerine ait güvenlik kamera kayıtları izlendiğinde, 17.04.2014 günü işyerine gelip araç kiralayan ...’nın yanında görülen ve siyah kazaklı kot pantolonlu kel kafalı kişinin de, daha önce kendisine araç kiraladığı için tanıdığı, Gürcistan vatandaşı “...” isimli şahıs olduğunu tereddütsüz bir şekilde beyan ile teşhis ettiği;
“...” isimli şahsın yakalanmasına yönelik çalışmalar kapsamında bilgi verilen ... Emniyet Müdürlüğünce 23.04.2014 günü saat; 10.30 sıralarında yakalanan kişinin ismini, ... olarak verdiği, yapılan araştırma sonucunda şahsın gerçek adının da bu olduğunun tespit edildiği;
Kolluk güçleri tarafından terkedilmiş halde bulunan ... plaka sayılı araçtan elde edilen vücut izlerinin tetkiki sonucu ... Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24.04.2014 gün ve 03785 numaralı uzmanlık raporunda, otonun sol ön kapı dış yüzeyi, sol arka kapı iç yüzeyi ile iç dikiz aynası yüzeyinden alınan parmak izi örneklerinin sanık ...'nın sağ işaret parmağı ile sağ yüzük parmak izleri ile aynı olduğunun tespit edildiği;
Sanık ... savunmanı hazır bulunduğu halde, Emniyet Müdürlüğünde ve sorgusu sırasında alınan ifadelerinde, ... plaka sayılı aracın, arkadaşı “...” (...) Tchanturıa tarafından ...’da kiralandığını ve onunla birlikte bu araçla ...’ya geldiklerini, burada ...'tan ayrıldığını; olay günü, kız arkadaşı olduğunu beyan ettiği ...’nın evinden dışarı çıktığı sırada, arkadaşları ... ve ...'yi gördüğünü, yanına gelen arkadaşlarının da kendisinin durdurduğu taksiye bindiklerini, ...'ın alnında yara izi olduğunu, sorması üzerine birisi ile kavga ettiklerini söylediklerini, yolda takip ediliyor olabileceklerini bu nedenle taksi değiştirmeleri gerektiğini söylemeleri üzerine taksiden inerek birlikte yeni bir taksiye bindiklerini ve ...’a yolculuk etmek üzere otogara gitmek için ...'da bilmediği bir yerde kendisinin arkadaşlarıyla vedalaşıp taksiden indiğini, suç konusu olaydan haberinin olmadığını, kendisine sorulan ... plakalı aracı ... isimli arkadaşının kiraladığını, ancak nereden ve ne zaman kiraladığını bilmediğini,...plakalı aracı ise ... isimli arkadaşının, kendisi de yanında olduğu halde kiraladığını,
Suçta kullanılan ... plakalı aracı olaydan bir gün önce kullandığını, bu nedenle parmak izinin bulunmuş olmasının normal olduğunu; izletilen güvenlik kamera kayıtlarında, kendisiyle birlikte ticari taksilere binen şahısların, arkadaşları ... ve ... olduğunu; tanık taksi şoförünün, taksiye binen üç kişiyi Kızılay’da indirdiği yönündeki beyanını kabul etmediğini, arkadaşlarının yolda taksiden indiğini, kendisinin devam ettiğini beyan ettiği;
Mahkeme huzurunda da benzer ifadelerde bulunan sanığın; “...” dediği arkadaşı ... adına kiralanan ... plakalı araçla ...’dan geldikleri gün saat; 15.00–16.00 sularında ..., Ulus’da pansiyon tipi bir otele gittiklerini, buradan ...’nun aracı alıp götürdüğünü, ondan sonra da bu aracı kullanmadığını, suçlamayla bir ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmasına karşın, oluşa uygun iddia ve iddiayı doğrulayan dosyada mevcut deliller dikkate alındığında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, yerinde yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-) Kabule göre; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 5271 sayılı CMK'nin 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... Petrol A.Ş. vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy