MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, hukuki ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında, hukukî ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçlarından kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma; sanık ... hakkında hukukî ilişkiye dayanan alacağını tahsil amacıyla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçların
sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5237 sayılı TCK'nin 150/1.maddesinin yalnızca hukuki ilişkinin tarafı olan kişiler hakkında uygulanabileceği, sanık ...'in, mağdur ... ile sanık ... arasındaki hukuki ilişkinin tarafı olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in, eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hakkında TCK'nin 150. maddesi delaleti ile tehdit suçundan hüküm kurulması,
2- Mağdur ...'dan senet ile 200 TL nakit paranın sanıklar tarafından yağmalandığı olayda; suça konu senedin sanık ...'ın yapılan üst aramasında ele geçirilerek mağdura teslim edildiği, mağdurun 04/05/2015 tarihli dilekçede ise “Tüm zararım sanıklar tarafından karşılanmış olup şikayetimden vazgeçiyorum.” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; mağdurun duruşmaya çağrılarak, 200 TL'lik zararının giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi aşamada ve kim tarafından giderildiği ile yapılan kısmi iadeye muvaffakatı olup olmadığı sorulup sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK'nin 168.maddesi hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık ...'in ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunmasına, 02/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy