MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.08.1998 doğumlu olan mağdur ...'in, yağma olayı sonrası aynı gece olayı ailesine anlattığı ve bir gün sonra babası ... ile birlikte ... Çocuk Büro Amirliği'ne giderek şikayetçi olması ile başlatılan soruşturmada, aynı bölgede, birbirine yakın değişik tarihlerde, başka üç yakınana yönelik de, benzer olayların gerçekleştirilmiş olması nedeniyle yürütülen soruşturmalar neticesinde, 23.05.2015 tarihinde yakalanan sanık ...'un, soruşturmalarda tarif edilen sanık eşkaline uyması nedeniyle aralarında mağdur ...'in de olduğu, dört farklı olayın yakınanlarına 23.05.2015 tarihinde, dört kişi arasından, aynalı cam arkasında gösterilerek yapılan teşhis işleminde, kesin ve net olarak teşhis etmiş olduğunu belirtmiş olması ile yakınan Mahammed'in, sanık tarafından yağmalandığını belirttiği ... İMEİ numaralı Iphone 6 marka cep telefonuna ait iletişimin tespiti kayıtları Mahkeme'nin 03.06.2015 tarihli müzekkeresi ile suç tarihi olan 12.04.2015, saat 09:30 ile sanığın yakalandığı tarih olan 23.05.2015 tarih, saat 19:00 arasındaki kayıtlar istenmiş ve gönderilen kayıtlar incelendiğinde; suç tarihinden sonraki bir ayı aşkın sürenin de iletişimin tespiti istenmiş olmasına rağmen, en son görüşmenin suç tarih ve saati olan 12.04.2015, saat 21:41'den sonra, suça konu telefonun bir daha kullanılmamış olduğu tespit edilmekle, Mahkemenin kabul ve nitelendirme gerekçesi yerinde görülmekle, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a, b, c, d, e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140, 2015/85 esas ve karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istemden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu yağma suçu için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini, mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy