MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişisel verileri usulsüz olarak ele geçirme, Yağma, Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
15.07.1996 doğumlu sanık ...'in kaldığı cezaevi aracılığıyla göndermiş olduğu 28.04.2016 tarihli dilekçesi ile dosyasının onaylanmasını istediği ve bu şekilde temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından, sanık ... ve savunmanının bu aşamada temyiz itirazları inceleme dışı bırakılarak, o yer Cumhuriyet Savcısının yağma, tehdit ve kişisel verileri usulsüz ele geçirme suçu yönünden kurulan hükümleri aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla, yağma ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile kişisel verileri usulsüz ele geçirme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
I- Sanık hakkında kişisel verileri usulsüz olarak ele geçirme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında yağma ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; yağma suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun bıçak ile işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 149/1-a maddesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamına göre, olay günü yakınanlar ... ve ...'ın yolda yürürken yanlarına yakınan ...'nun tanıdığı sanık ...'in geldiği, bir süre beraber dolaştıkları, sonra bir kahveye gidip sohbet ettikleri sırada sanık ...'in yakınan ...'e hitaben, “Ben seni şimdi hatırladım. Sen bana iki yıl önce 300.-TL'ye bir adam dövdürtmüştün. Parasını hala vermedin.” dediği, ...'ün ise böyle bir şey olmadığını söylemesine rağmen, sanık ...'in cebinden polis rozeti çıkartarak,
“Ben sivil polisim. Ya borcunu öde, ya telefonunu ver. Yoksa ağzını burnunu kırarım.” dediği, sonrasında her iki yakınanı kendisini takip etmesini isteyerek bir internet kafeye götürdüğü, nüfus cüzdanlarını istediği, ...'ün neden kimlikleri istediğini sorması üzerine sanığın, “Bana borcuna karşılık telefonunu vereceksin, rızanla telefonu verdiğine dair de kimlik fotokopisine imza atacaksın.” dediği, yakınanların bu duruma karşı çıktığı, bu sırada sanığın üzerindeki bıçağı çıkartıp, “Sizi soğuk suya götürürüm. Ağzınızı burnunuzu kırarım.” diye tehdit ederek ...'e ait telefonu alması şeklinde gelişen olayda, sanığın başlangıçtan beri amacının yakınan ...'den para ya da maddi değeri olan bir şeyi almak olduğu, yakınan ...'dan ise herhangi bir şey istemediği, olayın devamında her iki yakınandan telefonun yağmalanma olayını meşru göstermek için kimlik fotokopisini alıp imzalatmak istediği, yakınanların karşı çıkması üzerine onları bıçak ile tehdit edip ...'ün cep telefonunu aldığı, ...'ya karşı ise, ...'ün telefonunun yağmalanması olayına karşı çıkmasını engellemek amacıyla bu tehdit sözünü sarfettiğinin anlaşılması karşısında, eylemin bütün halinde tek yağma suçunu oluşturacağı düşünülmeden ayrıca yakınan ...'ya yönelik tehdit suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
4- T.C. Anayasası'nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin yeterli ödeme gücü olmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy