Yakınan ...’e yönelik hırsızlık ve tehdit suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında beraatlerine ilişkin Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.07.2011 gün, 2009/297 Esas ve 2011/229 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 6.Ceza Dairesi 23.03.2016 gün 2015/8484 esas ve 2016/2184 karar sayı ile;
“..Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay tarihinde yolda yürümekte olan katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıktan sonra cebindeki bir miktar parayı zorla alan sanıkların eyleminin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu, katılanın değişmeyen anlatımları, tanık beyanları, tıbbi raporlar ile sabit olduğu halde, delillerin taktir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, ” şeklinde bozulmasına oybirliği ile karar verilmiştir.
Bozma sonrası Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 gün ve 2016/95- 2016/130 sayılı kararı ile;
“..Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakılacak olursa, tanık ile müşteki beyanları arasında çelişki bulunduğu sabittir. Buna bir de müştekinin zorla alındığını iddia ettiği paranın miktarına, sanıkların eylemi kaç kişi gerçekleştirdiklerine ve eylemin gerçekleştiği yere ilişkin çelişkili beyanları eklendiğinde ve yine sanıklarla önceye dayalı husumeti bulunan müştekinin, kendisini darp eden sanıklara kızarak, daha fazla ceza almalarını sağlamak düşüncesiyle hareket etmiş olabileceği de nazara alındığında, tehdit eylemine ilişkin müştekinin soyut beyanı dışında delil elde edilemediği, müştekinin cebinden para alınması eyleminin ise açıklanan bu gerekçelerle her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeter inandırıcı delillerle ispatlanamadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında mahkememizin 2009/297 Esas, 2011/229 Karar sayılı ilamı ile verilen önceki hükümde direnilmesine ve atılı hırsızlık ve tehdit suçlarından ayrı ayrı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesi ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.
Bu hükmün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının "bozma" istekli 26.12.2016 gün ve 2016/386965 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilen dosyada, 02/12/2016 gün, 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesi çerçevesinde Dairemize gelen dosya yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde yolda yürümekte olan katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıktan sonra cebindeki bir miktar parayı zorla alan sanıkların eyleminin kül halinde yağma suçunu oluşturduğu katılanın değişmeyen anlatımları, tanık beyanları, tıbbi raporlar ile sabit olduğu halde delillerin taktir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi karşısında, mahkeme kararının gerekçe ve sonuçları itibariyle yerinde görülmediğinden bozulmasına dair,
Dairemizin 23/03/2016 tarih ve 2015/8484 Esas, 2016/2184 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2016 gün ve 2016/95- 2016/130 sayılı ilamındaki direnme kararı yerinde görülmediğinden,
CMK'nın 307/3.maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy