MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gaspa teşebbüs suçundan ...'in 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 495/2. maddesi delaletiyle 497/1, 61, 59, 81/2-3. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay 1 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/05/2002 tarihli ve 1999/239 Esas, 2002/167 Karar sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükümlü hakkındaki koşullu salıverilmesinin geri alınması ihbarı üzerine, hükümlü hakkında 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri çerçevesinde uyarlama yargılaması yapılmadığının tespiti üzerine, uyarlama yargılaması yapılmak üzere dosyanın yeni esasa kaydına karar verildiği; yapılan uyarlama yargılaması sonucu, gaspa eksik teşebbüs yönünden bahse konu kararın kaldırılmasına, gasp suçundan lehe bulunan 5237 sayılı Kanunun 149/1-a-d, 35/1-2, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair aynı mahkemenin 24/12/2015 tarihli ve 2015/368 Esas, 2015/415 Karar sayılı hükmü temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İnfaza ve uyarlama yargılamasına ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,
1-Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanın işlettiği bakkal dükkanına girerek, açık olan kasa içerisinde bulunan paraların bir kısmını alarak dışarıya çıkmaya çalışan sanığın, yakınan tarafından fark edildiği ve ''Ne yapıyorsu sen'' diyerek sanığa müdahale ettiği, bu sırada sanığın elinde bıçak olduğunu gören yakınanın sanığın elindeki bıçağı almaya çalışması üzerine sanık ile yakınan arasında arbede yaşandığı ve yakınanın önce sanığın elindeki bıçağı, ardından kasadan almış olduğu paraları alarak, yakalamış olduğu sanığı kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uygulama yapılması,
2-5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir" şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenebileceği cihetle; dosya içeriğine göre somut olay ile ilgili, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 497/1, 59, 81. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a-d, 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp her iki kanuna göre denetime imkân sağlayacak şekilde uygulanan kanun maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan kanun belirlenip uygulama yapılması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29/05/2002 tarihli kesinleşmiş ilk hükümdeki ceza süresini aşmamak koşuluyla infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.