MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine, mahkumiyet
Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/123 Esas ve 2016/147 Karar sayılı ilamıyla nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükmü ile özgürlüğü kısıtlama suçundan verilen beraat kararına karşı, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının, beraat kararı yönünden ise o yer Cumhuriyet Savcısının, CMK.nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda verilen, 02.11.2016 gün, 2016/5 Esas ve 2016/18 Karar sayılı "kasten yaralama suçu yönünden esastan red, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet” kararlarına karşı, sanıklar ve savunmanlarınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK.nun 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
I- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle, yerel Mahkemece TCK.nın 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan red edilmekle, hüküm TCK.nın 286/2. maddesi uyarınca kesinleşmiş olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının bu yöndeki istemlerinin CMK.nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE;
II- Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne karşı, o yer Cumhuriyet Savcısının yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, yerel Mahkeme kararının kaldırılarak, sanıklar hakkında ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2016/5 Esas ve 2016/18 Karar sayılı hükmünün tebliğnameye uygun olarak, ONANMASINA,
III-Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ve savunmanlarının yapmış olduğu istinaf başvurusu üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucunda, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yerel Mahkemece verilen hükmün, Cumhuriyet Savcısı tarafından beraat kararı yönünden istinaf kanun yoluna getirilmiş olması, mahkumiyet hükmüne karşı yalnızca sanıklar ve savunmanlarının istinaf inceleme talebinde bulunmaları ve aleyhe bir istinaf itirazı bulunmaması karşısında, aleyhe bozma yasağını düzenleyen CMK. 283/1 ve 307/4. maddesi hükümlerinin gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK.nun 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yağma suçundan kurulan mahkumiyet kararının hüküm fıkrasına “CMK. 283/1. ve 307/4. maddeleri uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunarak, infazın 6 yıl üzerinden yapılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy