Sanık ... yanında diğer sanıklar ..., ..., ... hakkında mağdurun evinin önünde bulunan paracının sağlam ve muhkem camını kırarak içerisinden anfi, teyp ve kumandayı hırsızladıkları sübuta erdiğinden sanıkların hırsızlık suçundan dolayı; sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KARŞIYAKA 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 2004/749 Esas, 2007/74 sayılı kararı ile hüküm verildiği, hükmün sanıklar ..., ... ve ... savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2010/7448 Esas, 2013/4355 sayılı kararında "Eylemin gece sayılan zamanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143/1.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığı" eleştirisi ile düzeltilerek onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2017 gün ve 2-2017/911 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2017 gün ve 2017/911 itiraz sayılı yazılarında özetle;
Mahkemenin, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2007 tarih ve 2004/746 Esas, 2007/74 Karar sayılı kararı ile TCK'nun 142/1-b, 53/1 maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2010 gün ve 2007/182784 nolu Tebliğnamesi ile hükmün onanmasının talep edildiği, Yüksek Dairenizin 11/03/2013 tarih ve 2010/7448 Esas- 2013/4355 Karar sayılı ilamı ile eylemin gece sayılan zamanda gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı
TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması eleştiri konusu yapılarak hükmün onanmasına karar verilmiş ise de;
Dosyada mevcut nüfus kaydına göre 21/10/1988 doğumlu olduğu anlaşılan sanığın suçun işlendiği 27/11/2004 tarihinde 15-18 yaş grubu içinde olduğu gözetilerek hakkında TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile sanık hakkındaki hırsızlık suçuna ilişkin onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Dosyada mevcut nüfus kaydına göre sanık ... ... 21.10.1988 doğumlu olduğu anlaşıldığından, suç tarihi olan 27.11.2004 tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemiş olması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü usul ve yasaya uygun bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1) -Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)-Sanık ... ... hakkındaki Dairemizin 11.03.2013 gün ve 2010/7448 Esas, 2013/4355 sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA;
3)-Sanık ... hakkında yeniden yapılan incelemede ise;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Kayden 21.10.1988 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/3.maddesinin uygulanmaması,
b) Oluş ve dosya kapsamına göre sanık hakkında TCK'nın 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan Karşıyaka 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2007 tarih ve 2004/749 Esas, 2007/74 sayılı kararının sanık ... ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden BOZULMASINA, hükmün diğer kısımlarının aynen korunmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy