MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan iddianame ile açılan kamu davasında hüküm kurulmamasına karşın; zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Kayden 01.01.1998 doğumlu olup bir kısım duruşmaların yapıldığı tarihte 18 yaşından küçük sanık hakkında duruşmaların kapalı yerine açık yapılması suretiyle CMK’nin 185. maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de; bu hususun telafisi olanaklı bulunmadığından; oluş ve dosya kapsamına göre ise, sanıkların, suça konu soğuk hava panellerinin saclarını almalarının ardından peşlerinden gelen ve kendilerine müdahalede bulunan mağdur ...'yı bıçakla tehdit etmeleriyle yağma eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs hükümleri uygulanarak yazılı şekilde eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından, anılan hususlar bozma nedeni yapılmamış,Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı olarak "Eşit olarak tahsiline" şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından ''Sanıklardan eşit olarak tahsiline” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Sanıklardan neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı alınmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy