MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların soruşturma aşamasında yağmaladıkları çantayı attıkları yeri göstererek kısmi iadeyi sağladıkları, katılanın 27/10/2015 tarihindeki celsede, 20 TL parası, sim kartı ve hafıza kartı iade edilmediğinden kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına muvafakat göstermediğini beyan ettiği, ancak bu tarihten sonra sanık ... tarafından PTT yoluyla katılana 500 TL para gönderildiğinin anlaşılması karşısında, katılan tekrar dinlenilerek kısmi iadeye muvafakatı sorulduktan sonra TCK'nin 168/3. madde 1. cümlesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiği düşünülmeden, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde TCK'nin 168/3. maddesinin 2. cümlesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...'nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy