MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mağdur ... vekilinin temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Mağdur ...'ın 15 yaşından büyük olup, 17/11/2015 günlü oturumda "Sanıktan şikayetçi olmadığını" beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 237 ve devamı maddelerine göre, usulüne uygun şekilde mahkemeye başvurulup katılan sıfatı alınarak temyiz yetkisinin kazanılmamış olması nedeniyle, adı geçen mağdur vekilinin sanık ... hakkındaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik adı geçen sanık ve savunmanının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mağdurun aşamalardaki tutarlı beyanlarına göre yağma suçunun işlenmesi sırasında sanık tarafından bıçak kullanıldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 149/1. maddesinin (h) bendi yanı sıra (a) bendi ile uygulama yapılıp, aynı Kanunun 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Oluş ve dosya kapsamına göre, uygulama koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK’nin 150/2. maddesi uygulanmak suretiyle noksan ceza verilmesi,
3- Sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi uygulamasına esas alınan Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2011 günlü, 2011/217 esas ve 2011/361 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 62, 53 ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair kararda tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın adli sicil kaydında yer aldığı şekliyle 24.02.2005 tarihinde işlediği suç nedeniyle 765 sayılı TCK’nin 491/ilk, 522, 65/3, 647 sayılı Yasanın 4,6. maddeleri uyarınca 360 TL para cezası ile cezalandırılmasına dair Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2006 günlü, 2005/661 esas, 2006/478 sayılı ve 26.05.2006 tarihinde kesinleşen hükmü olduğu anlaşılmakla bu kararla ilgili infaz edilip edilmediği, infaz edilmişse infaz tarihi, 6763 sayılı yasa ile değişik CMK'nin 253. maddesi uyarınca uyarlama yargılamasına konu edilip edilmediği duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy