Sanıklar ... ve ...'nın yakınanlar ... ve ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in aynı yakınanlara yönelik kasten yaralama (yağma suçundan dönüşen) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere ilişkin ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 31.03.2015 gün ve 2015/59-125 sayılı kararının sanık ... savunmanı ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.12.2015 gün ve 2015/3130-46528 sayı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan beraat kararlarının onanmasına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık ve yakınanlar ... ile ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden düzeltilerek onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin "Oluş ve dosya kapsamına göre, sanık ...'in mağdurlar ... ve ... ile araç alım satım işi yaptığı, sanık ...'ın mağdurlar ile birlikte satın aldıkları ve tanık ... adına satış işlemi yapılan aracın kendisinden habersiz satılacağını düşünmesi nedeniyle olay günü sanık ...'ın yanında diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte mağdur ...'ü bir parkın önünde araçlarına bindirdikleri, adı geçen mağduru başka bir mahalde bulunan ormanlık alana götürüp bir ağaca bağladıkları, her üç sanığın mağdur ...'e yumrukla vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, aynı araçla sanıkların mağdur ...'i ve tanık ...'i araçlarına bindirerek bu mağduru da aynı ormanlık alana götürüp diğer mağdur ...'ün yanına ağaca bağladıklarının, soruşturma aşamasında alınan beyanlarında mağdur ...'in, sanık ...'ın kendisini darp ederek eşorfmanının sol cebinde bulunan... marka cep telefonunu, mağdur ...'ün de sanık ... ve yanındaki iki şahıs tarafından darp edildiğini ve sanık ...'ın yanındaki tanımadığı uzun boylu şahıs tarafından pantolonunun sağ cebinde bulunan 860.-TL parasının ve ... marka cep telefonunun zorla alındığını ifade etmiş olmaları karşısında;
Sanık ... ile mağdurlar ... ve ... arasında suç tarihi itibariyle bir borç ilişkisi olup olmadığı re'sen araştırılıp saptanmadan, mağdurların beyanlarında belirttikleri cep telefonlarının olay gününden itibaren iletişim tutanakları temin edilip, herhangi bir telefon hattıyla kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise bu hat sahip/sahiplerinin sanıklarla irtibatının olup olmadığı araştırılıp, gereğinde ... ve...'ün olayla ilgili ayrıntılı beyanları alınıp saptanmadan eksik soruşturma ile yetinilip,
Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle yağma suçundan açılan kamu davasında suç vasfı değişikliği nedeniyle TCK'nın 150/1.md delaletiyle 86/2. maddesi kapsamında kasten yaralama suçu olarak kabulüyle bu suçtan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme;
Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle yağma suçundan açılan kamu davasında suç vasfı değişikliği nedeniyle eylemin TCK'nın 150/1.md delaletiyle 86/1, 86/3-e, 87/3. maddeleri kapsamında kasten yaralama suçu olarak kabulü;
Sanıklar ...ve...'ın mağdur ...'e yönelik yağma eylemi nedeniyle beraatlerine; yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle karar verilmesi,..." nedeni ile bozulmasına karar verildiği,
Bozma sonrası ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2016 gün 2016/53-15 sayılı kararı ile özetle;
"... taraf beyanları özellikle sanık ...'ın ...'in tüm aşamalarda diğer mağdurlar ile alacak borç ilişkisi olduğu, zaten öncesine dayalı birbirlerini tanıdıkları bu hususların açık şekilde gerekçeli kararımızda vurgulandığı, resmi bir alacak borç ilişkisi olmadığı nedeniyle re'sen araştırmanın hiçbir anlamının olmadığı, cep telefonunun kayıtlarının incelenmesi hususunun da olayımızla ilgili hiçbir önemi bulunmamakta, zaten bu konuda cep telefonunun alındığı konusunda herhangi bir nizada bulunmamaktadır. Olay bu yönüyle aydınlığa çıkmıştır..." gerekçeleri ile ilk hükümde direnilmesine karar verilmiştir.
Bu hükmün sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın "bozma" istekli 14.04.2016 gün ve 2016/130449 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığına gönderilen dosya,
5271 sayılı CMK'nın 307/3. madde ve fıkrasının 2. cümlesini değiştiren ve geçici 10. maddesini düzenleyen, 02/12/2016 gün ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi uyarınca; "Direnme üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gelen ve henüz karara bağlanmamış olan dosyaların, öncelikle kararına direnilen Daire tarafından incelenmesinin zorunlu kılınması karşısında;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'nın 07/12/2016 gün ve 2016/100-924 sayılı kararı ile Dairemize gönderilen dosya, yeniden incelenerek değerlendirilmiş ve karara bağlanmıştır.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma, sanık ... hakkında yakınanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin eksik inceleme gerekçesi ile bozulmasına dair;
Dairemizin 15.12.2015 gün ve 2015/3130-46528 sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26.01.2016 gün ve 2016/53-15 sayılı ilamındaki direnme sebepleri yerinde görülmediğinden,
CMK'nın 307/3. maddesi gereğince, mahkemenin direnme kararı konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 30.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.