MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: İstinaf isteminin esastan reddine
Çanakkale 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.09.2016 gün, 2016/235 Esas ve 2016/146 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, SSÇ ... ve sanık ... savunmanlarının CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.12.2016 gün, 2016/122 Esas ve 2016/121 Karar sayılı "İstinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararına karşı, sanıklar savunmanları ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davaları üzerine, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ... Taylak'ın 18 yaşından küçük olduğu düşünülmeden savunmasının alındığı 18.06.2016 tarihli oturum ile hükmün açıklandığı 28.09.2016 tarihli oturumun kapalı yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması giderilme olanağı olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... Taylak hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nm 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
2-) Sanık ...’ün ruhsal durum muayenesi sonucunda 26.05.2016 tarihinde Biga Devlet Hastanesince düzenlenen raporda sanıkta sınırda mental kapasite tespit edildiği, işlemiş olduğu iddia edilen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğu ve ceza ehliyetinin tam olduğunun bildirildiği, raporda incelemenin hangi eylem yönüyle yapıldığına ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, ayrıca sanığın adli sicil kaydında bulunan Çanakkale Asliye Ceza Mahkemesi' nin 04.05.2006 tarih ve 2005/61 Esas 2006/113 sayılı kararı ile 5 yıl hastanede muhafaza ve tedavi altına alınmasına karar verildiğinin ve bu kararın 29.11.2011 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ün olay tarihi olan 23.05.2016 günü mağdurlar ... ve ...’a yönelik eylemi sebebiyle 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi anlamında işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğine önemli derecede etki edebilecek nitelikte akıl hastalığı olup olmadığının tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, SSÇ ... ve sanık ... savunmanlarının ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 07.12.2016 gün, 2016/122 Esas ve 2016/121 Karar sayılı “İstinaf başvurusunun esastan reddine” dair hükmün diğer yönleri incelenmeksizin, tebliğnameye kısmen uygun olarak, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.