MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;
Sanık ... ve savunmanının duruşma gününden usulen haber edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ile ...’in mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
20.09.2011 tarihli kolluk tutanağı içeriğine göre, suça konu kamyonetin terkedildiği yerin sanık ... tarafından güvenlik görevlilerine bildirilmesi sonucu bulunarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, kararda TCK’nin 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesince hüküm bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 26/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy