MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 07.05.2009 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında, sanığın TCK'nin 149/1-a-c, 168/3, 31/3, 62. ve CMK'nin 231. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken; uygulanacak kanun maddelerinin sırası değiştirilerek, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması; yağma suçunun silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi; ... ... ve katılan ...’ın aşamalardaki beyanında, zararının giderilmediğini ve şikayetçi olduğunu beyan edip, ...’ın 30.09.2019 tarihli dilekçesinde şikayetinden vazgeçmesi karşısında, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları gerçekleşmediği halde; soruşturma safhasında 12.06.2006 tarihinde, Pendik 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, sanığın 750 TL güvence bedeli yatırmasına aksi halde tutuklanacağına ilişkin kararı üzerine sanık tarafından savcılık veznesine 22.06.2006 tarihinde teminat bedelinin yatırılmış olması nedeniyle, zararın giderildiğinin kabulü ile TCK'nin 168/3. maddesi uyarınca cezasından indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy