MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/06/2005 tarih ve 2004/406 Esas, 2005/208 Karar sayılı hükmünde, sanık ... hakkında 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği, adı geçen sanık aleyhine Cumhuriyet savcısının temyizi bulunduğu; sanık ... hakkında ise 5 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve adı geçen sanık aleyhine temyiz bulunmadığı; sanıklar hakkındaki hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 01/06/2006 tarihli ilamı ile diğer yönleri incelenmeden bozulmasına karar verildiği;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06/05/2009 tarih ve 2006/270 Esas, 2008/147 Karar sayılı hükmünde, sanık ... hakkında 12 yıl 6 ay hapis cezasına, sanık ... hakkında 10 yıl hapis cezasına hükmedildiği, adı geçen sanıklar aleyhine temyiz bulunmadığı, sanıkların savunmanlarının temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 02/05/2012 tarihli ilamı ile hükmün diğer yönleri incelenmeden usulden bozulmasına karar verildiği; 02/05/2012 tarihli bozma kararı üzerine ise sanıkların lehine olduğu kabul edilen yağma suçundan 5237 sayılı TCK'nin 149/1-a-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 109/2, 109/3-a-b, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmakla;
I- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen 30/06/2005 tarih ve 2004/406 Esas, 2005/208 Karar sayılı hükmün karşı temyiz olmaksızın bozulduğunun anlaşılması karşısında, sanığın mağdura karşı eyleminde, ilk bozmaya konu olan 5 yıl hapis cezasının, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkını oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 9 yıl 2 ay ve hürriyeti tahdit suçundan ise 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, karar yerine “Bozmadan önceki 30/06/2005 tarihli karar aleyhe temyiz edilmediğinden ve CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gereği yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından verilen cezaların 5 yıl hapis cezasına indirilmesine” eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy