MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 26/04/2013 gün 2013/4264 soruşturma, 2013/1678 esas ve 2013/136 iddianame ile;
1-) ...n eylemine uyan; TCK'nın 220/1, TCK'nın 149/1-c-f-g, TCK'nın 38. maddesi delaletiyle TCK'nın 270. maddesi, TCK'nın 241,
TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle TCK'nın 241.maddesi (12 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g (4 kez),
2-) ....z'ın eylemine uyan; TCK'nın 220/1, TCK'nın 149/1-c-f-g (üç kez), TCK'nın 241. maddesi (7 kez),
TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle TCK'nın 241. maddesi (6 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g, (5 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g, 35. maddeleri,
3-) ...'un eylemine uyan; TCK'nın 220/1, ...'na karşı TCK'nın 37.maddesi delaletiyle TCK'nın 149/1-c-f-g, 35.maddesi, ...'na karşı TCK'nın 149/1-c-f-g,
TCK'nın 220/5. maddesi delaletiyle TCK'nın 241.maddesi (6 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g, (6 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g, 35. maddeleri,
4-) ....'in eylemine uyan; TCK'nın 220/2, TCK'nın 241.maddesi (3 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g, 35. maddeleri, TCK'nın 149/1-c-f-g (2 kez) maddeleri,
5-) ...in eylemine uyan; TCK'nın 220/2, TCK'nın 149/1-c-f-g (4 kez), TCK'nın 241.maddesi (6 kez),
6-)...un eylemine uyan; TCK'nın 220/2, TCK'nın 241, TCK'nın 149/1-c-f-g maddeleri,
7-) ...'in eylemine uyan; TCK'nın 220/2, TCK'nın 241. maddesi (4 kez), TCK'nın 149/1-c-f-g (iki kez), TCK'nın 39/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 241. maddeleri,
8-) ...'nun eylemine uyan; TCK'nın 220/7, 43, TCK'nın 149/1-c-f-g (2 kez), TCK'nın 241. (2 kez) maddeleri,
9-)...nun eylemine uyan; TCK'nın 220/7, 43, TCK'nın 149/1-c-f-g (2 kez) TCK'nın 241. (2 kez) maddeleri,
10-) ...z'in eylemine uyan; TCK'nın 220/7, TCK'nın 241, TCK'nın 149/1-c-f-g maddeleri,
11-)...n eylemine uyan; TCK'nın 220/7, TCK'nın 241, TCK'nın 149/1-c-f-g maddeleri,
12-) ...ne uyan; TCK'nın 220/7, 43, TCK'nın 270, TCK'nın 39/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 149/1-c-f-g maddeleri,
13-)...'ün eylemine uyan; TCK'nın 220/7, TCK'nın 39/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 241. maddeleri,
14-)...
15-) Müşteki Şüpheli ...'ın eylemine uyan; TCK'nın 283/1. maddesi,
16-) ...ın eylemine uyan; TCK'nın 220/7, 241. (2 kez) maddeleri gereği cezalandırılmaları istemi ile dava açıldığı;
Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/04/2013 gün 2013/119 Esas ve 2013/104 Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca, iddianamede anlatılan eylemlerin haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlendiği iddia olunduğundan; İddianamede anlatıma göre isnat olunan eylemlerin haksız ekonomik çıkar sağlamak amacıyla kurulmuş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde cebir ve tehdit uygulanarak işlenip işlenmediğine ilişkin değerlendirme yapma ve delilleri takdir etme yetkisi mahkememize ait olmayıp 02.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Kanunla değişik 3713 sayılı TMK'nın 10. maddesi ile görevlendirilen mahkemelere ait olduğundan CMK'nın 3 ve 4, TMK'nın 10. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine kararı verilerek dosyanın, karar kesinleştiğinde yetkili ve görevli mahkeme olan TMK.nın 10.maddesi ile yetkili Bursa Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği;
Bursa Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2013 gün 2013/38 Esas ve 2013/60 Karar sayılı kararı ile;
Örgüt kurup yönetmek suçundan sanık... hakkında TCK'nın 220/1, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis; kurulan örgütü yönetmek suçundan ... hakkında TCK'nın 220/1, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis; örgüte üye olmak suçundan sanıklar ... ve... hakkında TCK'nın 220/2, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 10 ay hapis;
Sanıklar ....ve ... hakkında örgüt üyesi olmak suçundan ve sanıklar ...... ... hakkında örgüt üyesi olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek örgüte yardım etmek suçundan açılan davalardan beraat;
Mağdur ...'e yönelik tefecilik suçundan (1. eylem) sanık ... .. hakkında, TCK 241, 43/1,62, 52, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına; sanık... hakkında TCK'nın 241, 39/1, 43/1,62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 20 TL adli para cezasına; sanık...hakkında beraat;
Mağdur ...'na yönelik yağma suçundan (2. eylem) sanık ... ...
Mağdur ...'na yönelik yağma suçundan (2. eylem) sanık ... ..., ... ... ve ... .. hakkında TCK'nın 149/1-c,62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis, sanık ... hakkında TCK'nın 149/1-c-f-g, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, sanıklar .. ... ve ... .. hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile TCK'nın 149/1-c-f-g, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasına, tefecilik suçlarından ise, sanık ... .. hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği 1.olayda belirtilen zincirleme suçun unsuru sayıldığından ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında TCK'nın 241, 43/1, 62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 7 ay 7 gün hapis ve 10.400 TL adli para cezasına; sanıklar..ve ...hakkında TCK'nın 220/5. maddesi gereği sorumlu olması nedeniyle tefecilik suçunu işlediği sabit ise de; sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla ve hakkında 10. eylem başlığı altında hüküm kurulduğundan ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında beraat, sanık ... .. hakkında TCK'nın 241, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına;
Suç üstlenme suçundan (3. eylem) sanıklar .. ... ve .. ... CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine,
Mağdur ...'a yönelik yağma suçundan (4. eylem) sanıklar ...ve ... hakkında TCK'nın 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına, sanık... hakkında beraat;
Mağdur ...'e yönelik yağma suçundan (5. eylem) sanıklar ..., ... ... ve...hakkında beraat; tefecilik suçundan ise sanıklar ... ve... hakkında bu eylemin TCK.nın 43/1. maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve...hakkında beraat;
Mağdur ...'a yönelik yağma suçundan (6. eylem) sanıklar ..., ...,...,... hakkında TCK'nın 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına, tefecilik suçundan ise sanık ... hakkında TCK'nın 241, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 11.100 TL adli para cezasına; sanık ... hakkında TCK'nın 241, 39/1, 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4.420 TL adli para cezasına; sanıklar... ve... hakkında beraat
Mağdur ...'a yönelik yağma suçundan (7. eylem) sanıklar ..., ...,...,... hakkında TCK'nın 149/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına, tefecilik suçundan ise sanıklar ..., ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1. maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklar... ve... hakkında beraat ve sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan beraat
Mağdur ...'a yönelik yağma suçundan (8. eylem) sanık ... hakkında TCK'nın 150/1.maddesi delaleti ile 106/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına tefecilik suçundan ise sanıklar ..., ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'e yönelik yağma ve tefecilik suçlarından (9. eylem) sanıklar ... ve ... hakkında beraat;
Mağdur ...'e yönelik yağma suçundan (10. eylem) sanıklar ... ve ... hakkında beraat tefecilik suçundan ise sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 241, 43/1, 62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 27.760 TL adli para cezasına;
Mağdur ... ... yönelik tefecilik suçundan (11. eylem) sanık ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan (12. eylem) sanık ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'e yönelik tefecilik suçundan (13. eylem) sanık ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan (14. eylem) sanıklar ... ve ... hakkında beraat;
Mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan (15. eylem) sanık ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan (16. eylem) sanık ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'na yönelik tefecilik suçundan (17. eylem) sanık...hakkında TCK'nın 241, 43/1,62, 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1. maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına,
Mağdur ...'a yönelik tefecilik suçundan (18. eylem) sanıklar ..., ...,...hakkında TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 220/5.maddesi delaleti ile sanığın bu eylemi TCK.nın 43/1.maddesi gereği zincirleme suçun unsuru sayılmakla hakkında hüküm verildiğinden ayrıca hüküm verilmesine yer olmadığına, karar verildiği;
Sanık ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ...,...., ...,...,...,... savunmanlarının ve katılan ... vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyizi üzerine;
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 17.06.2015 gün, 2015/242 Esas ve 2015/41691 Karar sayılı ilamı ile;
Sanık ...ün mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ...'un, mağdur ...'na yönelik yağma, Sanık ...'in mağdur ...'na yönelik tefecilik, sanıklar ... ve...hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar... ve...'nun mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar... ve...'nun mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik tefecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin ONANMASINA;
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurup yönetmek, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetmek, sanıklar ... ve...hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, sanık ... ... mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar ..., ...,...., ..., ... ve ...'ın mağdur ...'na yönelik yağma, sanıklar ..., ...,...., ... ve ...'ın mağdur ...'na yönelik tefecilik, sanık ... ... hakkında mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar ..., ...,... ve...'nun mağdur ...'a yönelik yağma, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ..., ...,... ve...'nun mağdur ...'a yönelik yağma, sanık ...'in ...'a yönelik tefecilik, Sanık ...'in mağdur ...'a yönelik alacağın tahsili amacı ile tehdit, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ...'ın müşteki ...'e yönelik tefecilik, sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik tefecilik suçundan sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ..., ... ve ...'un mağdur ...'e yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik tefecilik, sanıklar ..., ..., ... ve ...l'ın mağdur ...'na yönelik tefecilik, sanıklar ..., ... ve .. ... mağdur ...'a yönelik tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
Sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'a yönelik yağma, sanık...'in mağdurlar ... ve ...'e yönelik tefecilik, sanık ...'in mağdurlar ..., ..., ... ve ...'na yönelik tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin de ise BOZMA kararı verildiği;
Dairemizin söz edilen 17.06.2015 gün, 2015/242 Esas ve 2015/41691 Karar sayılı ilamlarındaki Bozma Kararı uyarınca dosyanın gönderildiği Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/07/2015 gün, 2015/273 esas ve 2015/203 karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca, sanıklar hakkında açılan kamu davası sonucunda Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 2015/242 Esas, 2015/41691 sayılı kararı ile kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verildiği, kısmen bozulmasına karar verilen hükümler açısından dosyanın Bursa 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nce uyap üzerinden mahkememize tevzi edilmesi sonucunda 2013/305 Esas sırasına uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ise de; Bursa (Kapatılan) 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin yasa değişikliği nedeniyle yetkisinin kalktığı, ancak HSYK'nın 1.Dairesi'nin 12.02.2015 tarihli yazısı gereğince "terör ve örgütlü suçlar yönünden" ihtisas mahkemelerinin belirlendiği, Balıkesir ilinde de bu suçlara bakmak üzere yetkilendirilen merciin 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözönüne alınarak; CMK'nun 3-4 ve 5235 sayılı Yasa hükümleri gereğince mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın Yargıtay 6.Ceza Dairesi'nin 2015/242 Esas, 2015/41691 sayılı kararına istinaden kısmi bozma yönünden yargılama yapılmak üzere görevli ve yetkili Balıkesir 2.Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği;
Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 gün 2015/327 Esas ve 2016/90 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'na yönelik tefecilik suçu ile ilgili hüküm kurulduğu anlaşılmakla,
Kanun yolu “olağan kanun yolu” ve “ olağan üstü kanun yolu” şeklinde ikili bir ayrıma sahiptir. Bu ayrımın ölçütü ise; kanun yoluna başvurulan kararın kesinleşip kesinleşmediğidir.
Kanun yoluna başvurulan karar kesinleşmemiş ise “olağan kanun yolu” şayet karar kesinleşmiş ise “olağanüstü kanun yolu” söz konusudur.
Olağan kanun yolu “temyiz”, “ istinaf”; olağanüstü kanun yolu ise “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı”, “Kanun yararına bozma” “Yargılamanın yenilenmesi” dir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yoluna sadece Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesi kararına karşı gidebilir.
1412 sayılı CMUK'nun ilk derece mahkemesinin kararına karşı sadece temyiz kanun yoluna başvurması mümkün olup 5271 sayılı CMK'da ise istinaf kanun yoluna yer verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri kurulup çalışmaya başlamasından önceki tüm hükümler 1412 sayılı CMUK' a göre irdelenecektir. Temyiz kanun yoluna başvurma henüz kesinleşmemiş karar bakımından kararın kesinleşmesini ve infazına engel olurken, Yargıtay C. Başsavcılığının itirazen kanun yolu kesinleşen kararın yerine getirilmesine engel olmaz. “ Temyiz” ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı” 1412 sayı CMUK'da ayrı kısımlarda düzenlenmiştir.
YCGK 17.03.1998 gün 6/18-19 sayılı kararında “Bir karar aleyhinde ilgili herkes tarafından....bir yasal çerçevede başvuruluyorsa olağan yasa yoludur. Olağanüstü yasa yolunda ise ancak yasal çareler tükenince gidilebilen yasal son çaredir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı olağanüstü olarak değerlendirilmesi nedeniyle bazı sınırları beraberinde getirilmesi kaçınılmazdır” şeklinde vurgulanmaktadır.
Yargıtay Ceza Dairesinin kararlarına baktığımızda sadece yerel mahkeme kararının temyiz incelemesi sonunda onanmış olanlar kesinleşmiştir. Bozma kararlarında bir kesinleşmeden bahsedilemez.
Bu açıklamalar ışığında dosyamıza dönersek;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2017 tarih KD-2016/346893 Karar Düzeltme sayılı itiraz yazısı ile; Bursa Ağır Ceza Mahkemesinin 04/12/2013 gün 2013/38 Esas ve 2013/60 Karar sayılı kararına yönelik Dairemizin 17.06.2015 gün 2015/242 Esas ve 2015/41691 Karar sayılı ilamına yönelik olarak;
1-) ".... Başka bir anlatımla, sanıkların işbirliği ve eylemli paylaşım anlayışı ve disiplinli biçimde hareket ederek süreklilik gösterir şekilde suç işlemek amacıyla örgüt kurduklarına dair kesin kanıt bulunmadığı, aynı suçlardan yargılaması yapılıp örgüt üyeliği suçundan beraat eden diğer sanıkların eylemlerinden sorumlu tutulmalarına da yasal olanak bulunmadığı, bu haliyle eylemlerinin de suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve üyelik suçlarını oluşturmadığı ve buna bağlı olarak, sanık...in örgüt lideri ve kurucusu, sanık ...'ın örgüt yöneticisi, sanıklar ..., Yunus Baykal'ın ise örgüt üyesi oldukları hususunda mevcut şüphenin ortadan kalkmadığı anlaşıldığından, sanıkların beraatleri yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesine ilişkin hükümlerin onanması;
2-) Sanık...in örgüt kurucu ve lideri, sanık ...'ın örgüt yöneticisi, sanıklar ... ve Yunus Baykal'ın da örgüt üyesi olmadıklarına dair yukarıdaki maddedeki tespitler doğrultusunda;
a-) Sanık...in, 10. eylemde ...'e karşı tefecilik suçundan dolayı TCK'nun 220/5. maddesi delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmesine ve kabule göre de TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; ayrıca sanığın 2. eylemde mağdur ...'na karşı, 12. eylemde müşteki....a karşı, 13. olayda mağdur ...'e karşı, 15. eylemde ...'a karşı ve 16. eylemde müşteki ...'a karşı, 17. eylemde mağdur ...'na karşı, 18. eylemde ...'a karşı işlenen tefecilik suçlarından TCK'nun 220/5. maddeleri delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu tutulmak suretiyle, birden fazla mağdura karşı aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak atılı suçu birden fazla kez zincirleme olarak işlediğinin kabulüyle hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin onanması;
b-) Sanık...in, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı TCK'nun 220/5. maddesi delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle mahkumiyet hükmü tesis edilmesine gelince; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda TCK'nun 220. maddesi kapsamında bir örgütün varlığının kabulüne yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla sanığın 220. maddenin beşinci fıkrası doğrultusunda bu eylemden sorumlu tutulması yasal olarak mümkün değildir. Kaldı ki; sanığın müşteki ve babası ...'na yönelik eylem sebebiyle kamu davası açılmış ise de diğer müşteki ... yönelik eylemden beraatine karar verilmiş, müşteki Serdar'a yönelik eylem ise sübuta ermemiştir. Müştekinin "sanıklar beni dövdüler" şeklindeki soyut iddiası, doktor raporu, tanık beyanı, sanık ikrarı, iletişimin tespiti veya fiziki takip gibi başkaca bir delille desteklenememektedir. Müşteki de iddiasında somut olarak yer, tarih ve saat gösterememiştir. Bu gerekçelerle, sanık hakkında müşteki ...'na yönelik yağma eylemi sebebiyle kurulan mahkumiyet hükmünün onanması;
c-) Sanık ...'ın, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı TCK'nun 220/5. maddesi delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle hüküm tesis edilmesine ve TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; ayrıca, sanık ...'ın, yukarıda...in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdiği konusunda mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği halde hükümlülüğüne ilişkin kararın onanması;
d-) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçunu işlediği konusunda mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği halde hükümlülüğüne karar verilmesi; ayrıca, kurdukları ve yönettikleri örgütün korkutucu gücünden yararlanarak ve örgüte yarar sağlamak amacıyla yağma suçunu işlediği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. madde ve fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (f) ve (g) bendinden de uygulama yapılması yönünde sanık aleyhine bozma kararı verilmesi;
e-) Sanık ...'ın, 10. eylemde ...'e karşı tefecilik suçundan dolayı TCK'nun 220/5. maddesi delaleti ile örgüt yöneticisi olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine; doğrudan katıldığı eylemler haricinde kalan 2. eylemde mağdur ...'na karşı, 13. olayda mağdur ...'e karşı, 17. eylemde mağdur ...'na karşı, 18. eylemde ...'a karşı işlenen tefecilik suçlarından TCK'nun 220/5. maddesi delaleti ile örgüt kurucusu ve yöneticisi olarak sorumlu tutulmak suretiyle, birden fazla mağdura karşı aynı suç işleme kararının icrası cümlesinden olarak atılı suçu birden fazla kez zincirleme olarak işlediğinin kabulüyle hüküm verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin onanması;
f-) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ... hakkında katılan ...'na karşı tefecilik suçundan dolayı kurulan hükümde, sanığın örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine ilişkin hükmün onanması;
g-) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık ...'un, müşteki ...'na karşı yağma suçundan dolayı örgüt üyesi olduğu gerekçesiyle TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi; ayrıca, yukarıda...in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, sanık ...'un müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdiği konusunda mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği halde hükümlülüğüne ilişkin kararın onanması;
h-) İtiraznamenin giriş kısmında yasal anlamda örgütün varlığının kabul edilmemesi gerekçesine istinaden, sanık...hakkında müşteki ...'na karşı tefecilik suçundan dolayı kurulan hükümde, sanığın örgüt mensubu olması nedeniyle TCK'nun 58/9. maddesi gereği cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesine dair hükmün onanması,
3-) Sanıklar...., ... ve ... hakkında, yukarıda...in eylemi konusunda anlatılan gerekçeler doğrultusunda, müşteki ...'na karşı yağma eylemini gerçekleştirdikleri konusunda mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil edilemediği halde hükümlülüklerine ilişkin kararların onanması;
Hukuka aykırı görüldüğünden, bu durumda, Yüksek Dairenizin 17/06/2015 gün ve 2015/242 Esas, 2015/41691 Karar sayılı hükümlerin kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına dair ilamına karşı, sanıklar lehine itiraz yoluna gitme zorunluluğu doğmuştur." denilerek itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.
Yine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2017 gün, 2016/346893 Tebliğname Numarası ile, Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/03/2016 gün 2015/327 Esas ve 2016/90 Karar sayılı ilamında sanık ... hakkında
mağdurlar ..., ..., ... ve ...'na yönelik tefecilik suçu ile ilgili olarak tebliğname düzenlenerek gönderilmiş olduğu görülmüştür.
İtiraz kanun yoluna ancak ilgili ceza dairesinin kararına karşı gidilebilen olağanüstü kanun yolu, temyiz kanun yoluna ise ilgili yerel mahkeme kararlarına karşı gidilebilen olağan kanun yolu olup; olağanüstü kanun yolu “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili Ceza Dairesinin kararına karşı itiraz” ile olağan kanun yolu “temyiz” ile aynı anda birlikte gidilemeyeceğinden öncelikle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yeniden itiraz evraklarının gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Hal böyle olunca;
Öncelikle olağan kanun yoluna göre açılan temyiz davalarının incelenmesi gerektiğinden Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 gün ve 2015/327 esas ve 2016/90 karar sayılı kararında kurulan, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'na yönelik tefecilik suçu ile ilgili temyiz incelemesi yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Hazine vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu; sanık ve savunmanının temyiz istemi hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81.maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında tefecilik suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,
2-) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölümün çıkartılması ve "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Taifesinin 13/1. maddesi uyarınca 3.600,00.-TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi'ne verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy