Sanıklar ..., ..., ...'ın yakınan ...'a; sanık ...'ın yakınan ...'a;
Sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'a karşı hürriyetten yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde adı geçen sanıklar hakkında ayrı ayrı yapılan uygulamalarda 5237 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezalarının aynı Kanunun 109/3-b maddesi ile bir kat artırılması suretiyle sanıklar hakkında sonuçta 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ilişkin Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesi) 17/01/2014 gün (2012/268 – 2014/78) – (2012/12 Esas, 2014/5 Karar) sayılı kararı Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20/01/2016 gün ve 2015/1285 Esas, 2016/5 Karar sayılı ilamı ile hükmün bu kısmının Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/03/2017 gün ve KD – 2017/9735 sayılı Karar Düzeltme yazılarında:
“Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde, adları geçen sanıklar hakkında ayrı ayrı yapılan uygulamalarda 5271 sayılı TCK'nın 109/2. maddesi ile hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezalarının, aynı Yasanın 109/3-b maddesi ile bir kat artırılması suretiyle sanıklar hakkında sonuçta 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına hükmedilmiştir.
Sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... vasisi temyiz yasa yoluna başvurmuşlar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 11/09/2014 gün ve 2014/251838 sayılı tebliğnamesinde hükmün onanmasını talep etmiştir.
Temyiz incelemesini yapan Yüksek 6. Ceza Dairesi 20/01/2016 gün ve 2015/1285 Esas, 2016/5 Karar sayılı ilamında, anılan uygulamalarla ilgili olarak adları geçen sanıklar hakkındaki hükmün TCK'nın 53. maddesi yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermiştir.
5271 sayılı TCK'nın 61/6. madde ve fıkrasında “Hapis cezasının süresi, gün, ay ve yıl hesabıyla belirlenir” hükmüne aykırı olarak; sanıklar hakkında aynı Yasanın 109/2. maddesi ile uygulanan 2 yıl 6 ay hapis cezalarının, 109/3-b maddesi ile bir kat artırılması suretiyle sonuçta 4 yıl 12 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına hükmedilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınarak hükmün bu yönden de düzeltilerek onanmasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması nedeniyle Yüksek Dairenizin kararının bu kısmına itiraz etme zorunluluğu doğmuştur.
Açıklanan nedenle, itirazın kabulü ile;
Yüksek Dairenizin 20/01/2016 gün ve 2015/1285 Esas, 2016/5 Karar sayılı ilamında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik; sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik; sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden verilen “düzeltilerek onanmasına” ilişkin kısmın kaldırılarak; yukarıda izah edildiği şekilde ve diğer kısımları saklı kalmak koşuluyla “düzeltilerek onanmasına” karar verilmesi;
İtiraz Yüksek Daire tarafından yerinde görülmediği takdirde, itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi” itiraz talepleri ile ekli dosya gönderilmekle incelendi;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yeniden yapılan incelemede;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2- Dairemizin 20/01/2016 gün ve 2015/1285 Esas, 2016/5 Karar sayılı ilamın itiraza konu kısmı ile ilgili Düzeltilerek Onama kısmının KALDIRILMASINA,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında, yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz davasına göre dosya görüşüldü;
24/11/2005 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 – 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan iptalin, infazda gözetilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafıdan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar ..., ..., ...'ın yakınan ...'a karşı hürriyeti tahdit; sanık ...'ın yakınan ...'a karşı hürriyeti tahdit suçundan; sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'a karşı hürriyeti tahdit suçlarında; 5237 sayılı TCK'nın 109. maddesinin 2. fıkrası gereğince tayin edilen “2 yıl 6 ay hapis cezasının” aynı Kanunun 109. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendi ile bir kat artırımı yapılırken “4 yıl 12 ay hapis cezası” yerine fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve vasisi ile savunmanları, katılan ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ..., ...... ..,
...'ın yakınan ...'a karşı hürriyetten yoksun bırakma suçlarından hükmolunan “5 yıl hapis cezasının”, “4 yıl 12 ay hapis cezasına”,
Sanık ...'ın yakınan ...'ı hürriyetinden yoksun bırakma suçundan hükmolunan “5 yıl hapis cezasının”, “4 yıl 12 ay hapis cezasına”,
Sanıklar ... ve ...'ın yakınan ...'ı hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından hükmolunan “5 yıl hapis cezasının”, “4 yıl 12 ay hapis cezasına” indirilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy