MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Yağmaya Teşebbüs, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve .....hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet; katılan ... ..... yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Evrakı tefrik edilen Suriye uyruklu Ahmed ve Hiba isimli şahısların mağduru ev kiralama bahanesiyle Kavaklık Mahallesi, Hakkı Cankat sokakta bulunan Baki Gökçek isimli apartmana getirdikleri, bu sırada Suriye uyruklu Ahmed isimli şahsın markete gideceğini söyleyerek yanlarından ayrıldığı, Hiba isimli şahıs ile mağdurun daireye bakmak için çıktıkları sırada fikir ve eylem birliği içerisinde oldukları, evrakı tefrik edilen Suriye uyruklu Ahmed İzo, sanıklar ... ve ...'in mağdura saldırdıkları, mağduru basit tıbbi müdahele ile giderilebilir nitelikte yaraladıkları, akabinde mağdurun el ve ayaklarını adli emanette kayıtlı zincir ile bağladıkları, gözlerini de bir bez ile bağlayarak, mağdurun üzerinde bulunan 3.100 TL para, bir adet cep telefonu ve mağdura ait arabanın anahtarını aldıkları, sanıkların mağduru yakalandıkları evde 12 gün boyunca tutarak özgürlüğünden yoksun bıraktıkları, sanıkların mağduru zorla alıkoydukları bu süre içerisinde mağdurun abisi olan müşteki ... ile telefonda görüşerek, mağduru serbest bırakmak için 300.000 dolar fidye istedikleri, kendilerinin Suriyeli islamcılar olduklarını söyledikleri, parayı vermedikleri takdirde mağdurun başını kesmekle tehdit ettikleri ancak müşteki Ali'nin sanıklara istenilen parayı göndermediği, sanıkların yine mağdurun babası olan müşteki Moustafa ile telefonda yaptıkları görüşmede, mağdurun ses kaydını dinleterek 10.000 dolar parayı acilen göndermesini istedikleri, göndermedikleri durumda mağduru öldüreceklerini söyledikleri, müşteki Moustafa’nın da 3.000 Dolar parayı 07.01.2014 tarihinde belirtilen hesaba havale yoluyla gönderdiği olayda; sanıkların mağdurun ailesinden fidye istemeleri ve mağdurun para ve eşyalarını almaları tek bir amaca yönelik olup, eylemlerin bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğu, suçun gerçekleştirilme şeklinin ise teşdit nedeni sayılacağı gözetilmeyerek, yazılı şekilde üç ayrı yağma suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy