MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle kasten yaralama, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/09/2013 ve 30/03/2017 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı 11.07.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde, "Mütalaaya kısmen aykırı verilen mahkeme kararını temyiz ettiğini" belirttiği halde, 26.09.2012 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde" esas hakkındaki mütalaamıza aykırı şekilde karar verilmiş ise de" deyip, "Sanıklar ve mağdur arasında bir borç alacak ilişkisi bulunmadığı halde sanıkların cezalandırılmaları yerine suç vasfında değişiklikle CMK'nin 223/8.maddesine göre düşme kararı verilmesini" belirterek temyiz ettiği anlaşıldığından; Cumhuriyet Savcılığı makamının bir bütün olduğu dikkate alınarak, hangi sanıkların, hangi suçlardan temyize getirildiğine ilişkin duraksamanın giderilmesinin istendiği; o yer Cumhuriyet Savcılığının 17/03/2017 tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında suç vasfında değişiklikle verilen düşme kararına yönelik temyiz isteminde bulunulduğunun belirtilmesi karşısında; sanıklar ... ile ... hakkında kurulan beraat hükümleri inceleme dışı tutularak ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının sanık ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında düşme kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya kapsamına göre; yakınanın gerek kollukta ve Cumhuriyet Savcılığında ayrıntılı olarak alınan ifadeleri, gerek ise 17/11/2011 tarihinde sorgu hakimliği önünde alınan ifadesinde sanıkların herhangi bir alacaklarından bahsetmediği, bunun gibi sanık ...’ın 17/11/2011 tarihinde müdafii ile birlikte Cumhuriyet Savcılığında verdiği ifadesinde açıkça “Aramızda herhangi bir alacak verecek meselesi yoktur" şeklinde beyanda bulunduğu, sanıkların soruşturma aşamasında alınan savunmalarında “Bir kız meselesi” yüzünden ... ile ...’ün tartıştıkları, mağduru araç ile tenha bir yere götürdükleri ve burada mağdurun sanık ... tarafından darp edildiği yönündeki kısmen mağdur anlatımlarını doğrular nitelikteki savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ile ...'ın atılı yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri gözetilmeyerek, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde, her iki sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ve sanık ... hakkında yağma suçundan beraat kararı, sanık ... hakkında suç vasfında değişiklikle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy