MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Tefecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanı Av...., sanık ... savunmanı Av.... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, sanıklar ..., ... hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tefecilik suçları yönünden; sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I-2008/9506 sayılı 06/11/2008 günlü iddianame ile sanık ... hakkında tefecilik suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde adı geçen sanık hakkında yazılı şekilde verilen beraat kararı hukuken yok hükmünde olup; ...'ne bu suç ve sanık yönünden bir temyiz dava açma hakkı bulunmadığı anlaşıldığından Maliye Hazine vekilinin temyiz talebinin;
Sanık ... savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükme yönelik CMUK’nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık kanuni süresinden çok sonra 09/05/2016 tarihinde temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık savunmanının temyiz talebinin;
Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın süresine göre, sanıklar ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince sanık savunmanının temyiz talebinin;
Yukarıda açıklanan nedenler bağlamında katılan ... Hazine'si vekili ve sanıklar savunmanlarının vaki taleplerinin REDDİNE;
II-Sanık ... hakkında tefecilik suçundan hükmolunan beraat kararına yönelik katılan ... Hazine'si vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;
Sanık hakkında TCK.241/1.maddesindeki tefecilik suçundan görülen davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 20/09/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
III-Sanıklar ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükmolunan mahkumiyet; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarından sanığın yargılama sürecinde ölümü nedeniyle verilen düşme kararlarına yönelik sanıklar savunmanlarının temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanık ... savunmanı Av...., sanık ... savunmanı Av....'ın duruşmada ve temyiz dilekçelerinde; sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmalarının reddiyle, sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, sanık ... ve ... yönünden duruşmasız, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçları yönünden duruşmalı yapılan incelemede; usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet ve düşme hükümleri tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 08.11.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....'nun katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av....'in yüzüne karşı sanıklar ..., ... ve ... savunmanı Av....'ın yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
.
Full & Egal Universal Law Academy