Nitelikli yağma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 149/1-d, 150/2, 35/2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/319 esas, 2017/9 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın, Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/09/2013 tarihli ve 2013/140 esas, 2013/626 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 141/1 maddesi gereğince verilen erteli 3 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin olduğu ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli kararından önce, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler gereğince uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05/06/2006 tarihli ve 2006/2949 esas, 2006/4965 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin mahkemesince lehe kanun uyarlaması yapılmış ise belirlenen yeni cezaya, yapılmamış ise mahkemesince uyarlama yapıldıktan sonra belirlenecek cezaya göre infaz tarihi saptanıp, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24/04/2017 tarih ve 94660652-105-07-2740-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/05/2017 gün ve 2017/27915 sayılı ihbar yazısı ile dosya Dairemize gönderilmekle incelendi:
Anılan Yazıda;
(Sanığın adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hırsızlık suçunun, Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli kararından önce, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler gereğince uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05/06/2006 tarihli ve 2006/2949 esas, 2006/4965 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, tekerrüre esas alınan ilama ilişkin mahkemesince lehe kanun uyarlaması yapılmış ise belirlenen yeni cezaya, yapılmamış ise mahkemesince uyarlama yapıldıktan sonra belirlenecek cezaya göre infaz tarihi saptanıp, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek sanık hakkında yazılı şekilde tekerrüre karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.
TÜ R K M İ L L E T İ A D I N A
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden; Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2016/319 esas, 2017/9 karar sayılı kararına yönelik Kanun Yararına Bozulması talebinin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy