MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kayden 18.07.1994 doğumlu sanık ...'nun zorunlu savunmanı Av. ... 14.03.2016 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz davası açmış ise de, sanık ...’nun 22/05/2017 tarihli dilekçesinde ''hükmün onaylanmasına'' yönelik isteminin temyiz davasından vazgeçme iradesini içerdiği kabulle, bu sanık yönünden temyiz incelemesi dışı bırakılarak; sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına karşı sanık savunmanı temyiz itirazları ile o yer cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararı; sanıklar... ve ...hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hukuki vasfının hatalı tayini; yağma suçundan sanık ... hakkında etkin pişmanlı hükümlerinin uygulanmamasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
A) Sanık ... hakkında yağma ve hırsızlık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK'nın 53. madde uygulamasının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Oluş ve dosya kapsamına göre, yakınana karşı silahla, kendilerini tanınmayacak bir hale koyarak, birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti yağma eylemini gerçekleştiren sanık hakkında TCK.nın 149. maddenin (a), (c) ve (h) bentlerinin yanısıra aynı maddenin ve fıkranın (b) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının bu suçlar yönünden temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
B) O yer cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında yağma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanıkların yağma suçunda kullanmak üzere mağdur ...'nın kapı ve camlarını kapatıp kitleyerek usulüne uygun şekilde park ettiği otosunu çalıp ... Petrol istasyonuna geldikleri, sanık ...'in etrafı kontrol gereğinde içeriye girenlere haber vermek için dışarda kaldığı, sanıklar... ve ...'ın ... Petrol istasyonunun market bölümüne yüzleri kapalı şekilde girip istasyon çalışanı mağdur ...'ye silah doğrultarak paraları vermesini istedikleri, mağdurun üzerinde bulunan istasyona ait 300 TL'yi sanıklara verdiği, sanıkların yazar kasaya yönelip buradan da bir miktar parayı, market tezgahının altında bulunan sigaraları da yanlarında getirdikleri torbaya doldurdukları, WC kısmından çıkan mağdur ...'a silah doğrultup durdurduktan sonra geldikleri arabaya binerek hep birlikte kaçtıkları olayda; sanık ...'in olayların başından itibaren diğer sanıklar ile el ve işbirliği içerisinde hareket ettiği sabit olduğu halde yağma suçundan mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 20/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy