MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Mağdur ... ve mağdur ... vekillerinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
03/07/1996 doğumlu mağdur ...’ın, 23.02.2010 günlü oturumda şikayetçi olmadığını açıkça beyan ettiği, aynı oturumda hazır bulunan vekili Av.Tuğba Karagöz’ün de mağdurun beyanlarına katıldığını açıklamakla yetindiği; katılan vekillerinin hiçbir aşamada katılma iradesini yansıtmadığı;
03/08/1993 doğumlu mağdur ...’ın, 24.11.2009 günlü oturumda; “Sanık ...’den şikayetçiyim, gözümü patlattı ... diğer sanıklardan şikayetçi değilim. Sanık ... yönünden davaya katılmak istiyorum.” dediği; aynı oturumda, sanığın yasal temsilcisi olan annesi ...’ın; “Rasim’den şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum.” şeklinde beyanda bulunduğu; anılan beyanların ardından söz verilen mağdur vekili Av....’in de; “Mağdurun şikayetçi olduğu sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz.” dediği ve bunun üzerine Mahkemece “Müşteki ...’ın oğlu Lütfü adına velayeten, kendisi adına asaleten katılma talebinin kabulüne” karar verildiği;
19.01.2010 günlü oturumda, mağdur ... vekilinin; “tespit olunacak tüm sanıklar hakkında şikayetçi olduklarını” beyan ettiği;
Mağdurun yasal temsilcisi ...’ın, 05.01.2010 havale tarihli dilekçe ile; “Sanık ...’in ailesi ile uzlaşmaya vardığımızdan ötürü, ... hakkındaki daha önceki şikayetimizden ve davaya katılma talebimizden vazgeçiyoruz.” şeklinde beyanda bulunduğu, anılan dilekçenin, mağdur ... tarafından da imzalandığı;
23.02.2010 günlü oturumda hazır bulunan sanıklar ..., ..., ... ve Burak Gökdel’in; “Mağdurların şikayetten vazgeçmesini kabul ediyoruz, savunmamızı müdafilerimiz yapacaktır” dediklerinin anlaşılması karşısında;
Katılan sıfatı bulunmayan ve bu nedenle hükmü temyiz etmeye hakkı olmayan mağdurlar ... ve ... vekillerinin vaki temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde 12–15 yaş aralığında bulunan sanık ... ve 15-18 yaş aralığında bulunan sanıklar ... ve ... haklarında, TCK'nin 31. maddesinin 2. ve 3. fıkraları ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy