MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
“... ” adı ile hakkında kamu davası açılan ve İzmir 11. Noterliğinin 03.09.2001 gün ve 25256 yevmiye numarası ile düzenlenen tanıma senediyle babası ... tarafından tanınan sanık “...” ile ilgili olarak, İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/1431 Esas ve 2011/494 Karar sayılı ilamıyla mükerrerlik nedeniyle “...” kaydının iptaline karar verildiği;
Adli Tıp Kurumunun 29.04.2011 gün ve 27821-2648 sayılı raporunda; “Sanığın olay tarihi olan 22.10.2009 tarihinde 14 (ondört) yaşını bitirmiş, 15 (onbeş) yaşının içerisinde olduğu ve 15 yaşını bitirmediği” yönündeki tespite ve duruşmada hazır bulunan Nüfus Müdürlüğü temsilcisinin beyanlarına dayanılarak, sanık ...'in, 21 Eylül 1995 olarak düzeltildiği;
Anılan teknik rapor ve İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı dikkate alındığında, sanığın suç tarihinde 14 yaşında bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Türkiye Cumhuriyet Anayasasının 90. maddesine göre iç hukuk hükmünde olan ve 27/01/1995 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 20/11/1989 tarihli Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 40, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35., Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri dikkate alınıp, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Kanununun 35. maddesinin emredici hükmü uyarınca sosyal inceleme raporunun alınmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, “Suça sürüklenen çocukların suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması, bireysel özellikleri, aile, eğitim, iş ve çevresel şartları ile ilgili olarak yeterli kanaat verici bilgiler elde edilmiş olmakla hakkında ayrıca sosyal inceleme raporu düzenlettirilmesine yer olmadığına” şeklinde verilen ara karar ile yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy