Yağma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.07.2009 gün ve 2009/142 Esas 2009/269 Karar sayılı hükmün, sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2017 gün ve 2016/6008 Esas, 2017/388 Karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.09.2017 gün ve KD-2017/40063 sayılı yazıları ile “hükümlü ... vekili Av. ...’un hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle iki kez kamu davası görüldüğüne ilişkin 02.06.2017 tarihli dilekçesi üzerine yapılan inceleme neticesinde, sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/293 esas sayılı dosyasında görülen davada verilen mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.11.2013 tarihli kararıyla onanarak infaza verildiğinin, yine sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’e yönelik eylemleri nedeniyle Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/142 esas sayılı dosyasında görülen davada verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 14.02.2017 tarihli kararıyla onanarak infaza verildiğinin anlaşıldığı ve bu nedenle CMK’nın 223/7 maddesi uyarınca Dairemizin 14.02.2017 gün ve 2016/6008 Esas, 2017/388 Karar sayılı onama hükmüne karşı hükümlüler lehine itiraz yoluna gitme zorunluluğu doğduğu” belirtilerek itiraz edilmiş olmakla, Daireye gönderilen dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İtirazının kabulüne,
2-) Dairemizin 14/02/2017 gün, 2016/6008 esas ve 2017/388 karar sayılı, Onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/293 esas sayılı dosyasının getirtilerek, taraflarının, olay tarihinin ve fiilin aynı olup olmadığı ile bu dosyada kurulan mahkumiyet hükmünün mükerrerliğe sebebiyet verip vermediği tespit edilerek CMK’nın 223/7 maddesinin uygulanma koşullarının belirlenmesi gerekliliği;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy