MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasına;mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...’nin mağdur ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nin 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen kesintili ve uzamış 15 yıllık zamanaşımına bağlı olduğu, sanık hakkında bu eylem ile ilgili olarak 18/04/2013 tarihinde neticeten 10 ay hapis cezasına hükmedilip CMK'nin 231/6. maddesi uyarınca, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 10.09.2013 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 20.11.2014 tarihinde kasıtlı bir suç olan hırsızlık suçunu işlediği, bu hali ile zamanaşımı süresinin 1 yıl 2 ay 10 gün boyunca durduğu, suçun işlendiği 30.08.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar kesintili ve uzamış 15 yıllık zamanaşımı süresine 1 yıl 2 ay 10 günlük durma süresi eklendiğinde, zamanaşımının dolmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiyi dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy