MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten adam öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet, yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 1.Ceza Dairesinin 11/09/2017 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Hükümlü ... hakkında kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, ayrıca resen de incelenen usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Hükümlü ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükümlünün suç tarihi itibariyle eylemine uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK'nın 59/2. maddeleriyle, hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53 maddeleri anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında ayrı ayrı ve bir bütün halinde uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın hükümlü yararına bir hüküm içermediği ve 765 sayılı TCK'nun açıkça hükümlü yararına olduğu dikkate alınarak, bu suç yönünden uyarlama talebinin reddi ile eski hükmün infazının denilmesi gerektiği düşünülmeden infazda duraksamaya yer verecek şekilde karma uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün (1) nolu bendinde yer alan kısmı tamamen çıkarılarak, yerine "6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden eski hükmün aynen infazına uyarlama talebinin reddine" ibareleri eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Hükümlü ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yağma suçunu gece vakti, silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işleyen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149. maddesinin (a) ve (c) bentlerinin yanısıra (h) bendi ile de uygulama yapılması ve anılan Yasanın 61. maddesi uyarınca, temel ceza belirlenirken bu husus göz önünde tutularak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy