MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/11/2011 gün ve 2011/368 Esas, 2011/510 sayılı kararı ile sanık hakkında verilen hapis cezasına ilişkin hükmün CMK'nin 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 18/01/2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içinde, 15/03/2013 tarihinde işlediği suç nedeniyle sanık hakkında Nizip Ağır Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen 30/12/2015 gün ve 2015/183 Esas, 2015/213 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün 01/03/2017’de kesinleştiği, anılan dava dosyasından yapılan ihbar üzerine, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince dosya yeniden ele alınıp, tensip tutanağı düzenlendiği, sanığa zorunlu savunman atandığı ve sanığa duruşma gününü bildirir davetiyenin tebligata çıkartıldığı, sanık savunmanının 08.06.2017 tarihli karar oturumuna katıldığı, sanığa gönderilen davetiyenin “... imzadan imtina ederek muhatabın cezaevinde olduğunu beyan etti. TK. 21/1 maddesinde mahalle muhtarının imzasına tebliğ edildi. 2 nolu haber kağıdı kapıya yapıştırıldı. İmzadan imtina eden N.A. haber verildi” kaydıyla tebliğ edildiği, UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanığın 26.04.2017- 14.06.2019 tarihleri arasında Gaziantep Açık Cezaevi İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa cezaevi aracılığıyla duruşmadan haberdar edilip hazır bulundurulması gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulup savunma hakkının kısıtlanması,
2- Uygulamaya göre de;
a- Hükmün 1 nolu bendinde, CMK 231/11 maddesi uyarınca açıklanan suçun adının "Yağma" olarak belirtilmesi gerekirken “Uyuşturucu madde bulundurmak” olarak yazılması,
b- Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy