MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : TCK'nin 106/2-a. TCK'nin 62/ 1. TCK'nin 53/1.a.d.e. TCK'nin 53/1-c. 1 yıl 8 ay hapis.
TCK'nin 86/2. TCK'nin 86/3-a. TCK'nin 62. TCK'nin 53/1.a.b.d.e. 53/1.c. 5 ay hapis.
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslimine, malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir.
Yağma suçundan bir kamu davası açılması halinde yürütülen yargılama sırasında iddia, savunma ve bu bağlamda toplanan delillere göre ortada bir yağma suçundan bahsedilemeyeceği ve/veya yararlanma kastı ile bir malın alındığının saptanamaması durumunda açılan kamu davası içinde barındırdığı birleşik suçlardan hangisine dönüşüyor ise bu belirlenerek, infaza esas tek bir hüküm kurulmasıyla yetinilmesi bir zorunluluktur. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince;
Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.05.2016 gün, 2016/137 sayılı iddianamesi ile sanık ...’ün hakkında mağdur ... Öztürk’e karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı TCK’nin 149/1-a, 150/2 ve 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davası sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.06.2016 gün 2016/133 Esas, 2016/170 sayılı kararı ile sanığın yağma suçundan beraatine, etkili eylem ve tehdit suçlarından ise mahkumiyetine karar verilerek, kesin sonuçlar doğuracak şekilde iki farklı karar verilip, kendi içinde çelişki yaratılarak duraksamalara neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi (CMK'nin 307/5.) uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 16/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy