Sanık ...’nın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 2 kez TCK.nın 149/1-a-h, 35, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarih, 2012/332 esas-2013/300 karar sayılı kararı ile hüküm verildiği, sanık ve savunmanı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.05.2017 gün ve 2014/14461 Esas, 2017/1445 Karar sayılı kararı ile hükmün onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2017 gün ve 2017/41190 sayılı yazıları ile karar düzeltme yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2017 gün ve 2017/41190 sayılı karar düzeltilmesi talebi içeren yazısında özetle;
Sanık ... hakkında açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, İstanbul 2.Ağır Ceza Mahkemesi 23/12/2013 gün, 2012/332 Esas, 2013/300 Karar sayılı ilamı ile sanığın iki kez 2 yıl 2 ay 8 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği, hükmün temyizi üzerine, Yüksek Dairenin 24/05/2017 gün ve 2014/14461 Esas, 2017/1445 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiği, yerel mahkeme tarafından hüküm kurulurken TCK 149/1-a-h maddesi uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasından TCK 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedildiği, bu cezaya anılan yasanın 62. maddesi uygulanması sonucu indirim yapılırken 2 yıl 2 ay 7 gün yerine 2 yıl 2 ay 8 gün olarak tespit edilip hükmün onanmasına karar verildiği, bu haliyle sanığa 1 gün fazla ceza verildiği açıklanarak anılan hükümdeki sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 7 gün olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltilmesi talebi usul ve yasaya uygun bulunmakla kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılarak;
1)-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)-Dairemizin 24.05.2017 gün ve 2014/14461 Esas, 2017/1445 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h, 35/2. maddelerince tayin olunan 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasının aynı kanunun 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda 2 yıl 2 ay 7 gün yerine, 2 yıl 2 ay 8 gün hapis cezasına hükmolunarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 149/1-a-h, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca sonuç olarak tayin edilen "2 yıl 2 ay 8 gün hapis cezasının", "2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına" indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy