MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddine, Temyiz isteminin reddine
Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/43 Esas, 2016/274 Karar sayılı ilâmı ile yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ...’in CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 24.01.2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanı tarafından usûlüne uygun olarak temyiz davası açıldığı, sanık ... savunmanı tarafından açılan temyiz davasının ise hükmün kesin nitelikte olması gerekçesiyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 06.02.2017 tarihli ek kararıyla reddedilmesi üzerine, sanık ... savunmanının süresi içinde bu ek karara karşı da temyiz davası açtığı anlaşılmakla;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 24/01/2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "Esastan red kararı” ve “Temyiz isteminin reddine dair 06.02.2017 günlü ek kararına” karşı usûlüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK’nin 288. ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin başkan ile üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, mahâllinde ikmâli olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükmün niteliği, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca hükmün kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a-b ve 298/1 maddeleri uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı kasten yaralama ve yağma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelen temyiz isteminin reddine dair ek kararın ve sanık ... hakkında, mağdur ...’a karşı yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usûl ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar ile sanık ... savunmanının temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK'nin 302/1. maddesi gereğince reddiyle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin 24/01/2017 gün, 2017/62 Esas, 2017/124 Karar sayılı "İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi” hükmü ile “Temyiz isteminin reddine dair 06.02.2017 günlü ek kararın” tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK'nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy