MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
Ancak;
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre hükümlünün, suç arkadaşları... ile birlikte 02.00 sularında mağdur ...'ın evinin zemin katındaki camı kırarak içeriye girdikleri, bu sırada mağdur ...'nın cam kırılma sesine uyanıp evi kontrol ettiğinde yüzlerine çorap geçirmiş olan ... ve kafasında yüzünü kapatacak şekilde bir şapka bulunan ... ile karşılaşıp boğuşmaya başladıkları, hükümlü ...'nin tabancası ile yere bir el ateş etmesi neticesinde direnci kırılan mağdur ...'ın ellerini iple bağlayıp 1330 ... ..., 7.500.000 TL parasını ve mağdur ...'in kolundaki bileziği ve parmağındaki yüzüğü ile 7.000,000 TL parasını ve evde bulunan ruhsatsız tabancayı alıp evden ayrıldıkları olayda; hükümlünün eylemi nedeniyle yapılan uyarlama yargılamasında lehe yasa değerlendirmesinde 765 sayılı TCK’nin 499. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi, 522, 59/2. maddeleri karşısında 5237 sayılı TCK'nin ...... maddeleri ile ayrı ayrı uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre sanık lehine olan sonuç cezanın denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-) Hükümlü hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 21.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy